Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 11АП-17406/17

г. Самара

19 декабря 2017 г.

Дело N А65-11551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года по делу N А65-11551/2017, судья Андриянова Л.В., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кан Авто-8" (ОГРН 1151690056374, ИНН 1657197531) г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жирнова Александра Ивановича, о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кан Авто-8" (далее - общество, ООО "Кан Авто-8") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) N 478/з от 06.04.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жирнов Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 478/з от 06.04.2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что телефонный разговор не является достаточным доказательством того, что потребитель был уведомлен о готовности автомобиля после завершения гарантийного ремонта.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.02.2017 должностным лицом, при анализе материалов, проведенной внеплановой документарной проверки по письменному обращению потребителя Жирнова А.И. выявлено нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно ООО "Кан Авто-8" не проведен гарантийный ремонт в 45-дневный срок.

По указанному факту Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО "Кан Авто-8" составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2017 по статье 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 478/з от 06.04.2017 о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, с вынесением предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Кан Авто-8" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Нарушение сроков удовлетворения Продавцом требований покупателя установленного пунктом 29 Правил продажи отдельных видов товаров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан вменяет в вину ООО "Кан Авто-8" нарушение положений Правил продажи отдельных видов товаров, что выразилось в не проведении гарантийного ремонта автомобиля в 45-дневный срок.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных материалов дела, решением Ново-Савинского районного суда города Казани от 08.06.2017 по делу N 2-2406/17, вступившим в законную силу, установлено, что сроки устранения недостатков товара ООО "Кан Авто-8" не нарушены. 29.07.2016 ООО "Кан Авто-8" направило в адрес Жирнова А.И. уведомление об окончании ремонтных работ автомобиля.

Обстоятельства, установленные Ново-Савинским районным судом города Казани по делу по делу N 2-2406/17 от 08.06.2017, в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, ООО "Кан Авто-8" не было допущено вмененного ему оспариваемым постановлением нарушений Правил продажи отдельных видов товаров, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Указанное в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года по делу N А65-11551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин