Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-61011/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-149695/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г., принятое судьей Бурмаковой И.Ю. (шифр судьи 48-1072) по делу N А40-149695/17

по иску ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 1106906000068, ИНН: 6906011179) к АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (ОГРН: 1020900510784, ИНН: 0901000327) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" о взыскании задолженность за потребленную мощность за февраль 2017 г. в размере 994 842 руб. 04 коп. по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDP-PKCHERKE-STVERTE2-01 -КР-17-Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-STVERTE2-01 -КР-17-Е, согласно условиям которого Продавец поставляет Покупателю мощность, а Покупатель принимает и оплачивает мощность в соответствии с условиями Договора..

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи платежи за мощность осуществляются в порядке, предусмотренном Договором о присоединении.

В соответствии с п.п. 3.2. 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка Ответчик осуществляет оплату электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за расчетным

В материалы дела представлены акты приема-передачи мощности, из которых усматривается, что истцом взятые на себя обязательства выполнены.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Факт оплаты 994 842,04 руб. ответчиком за поставленную мощность материалами дела не подтвержден.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия истца исх. N 010-04/03-1436 от 27.03.2017 г.с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность заявленного иска в части взыскания суммы основного долга и взыскал 994 842,04 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 59 578 руб., начисленной в порядке п. 10.2 договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

На основании указанного пункта истцом произведено начисление неустойки ответчику, размер которой составил 59 578 руб. по состоянию на 03.08.2017 г.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, составленным в соответствии с положениями законодательства и договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что им была оплачена задолженность, документально в суде первой инстанции подтверждена не была, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-149695/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев