Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 04АП-6058/17

г. Чита

19 декабря 2017 г.

Дело N А19-4849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на определение суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года по делу N А19-4849/2013 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, Забайкальский край, г. Чита, улица Профсоюзная,23) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2) о взыскании 17 581,25 рублей, (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф),

при участии в судебном заседании:

от истца: Донской А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017,

установил:

открытое акционерное общество "ТГК-14" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 17 581,25 руб. - пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2013 Арбитражным судом Иркутской области 07.08.2013 ПАО "ТГК N 14" выдан исполнительный лист серия АС N 004631445.

ПАО "ТГК N 14" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа

Определением арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в поданной апелляционной жалобе просит отменить его. Указывает, что отказ суда в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лишает ПАО "ТГК-14" возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту. У ПАО "ТГК-14" отсутствует иная возможность для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата исполнительного листа. Как следует из материалов дела, исполнительный лист был предъявлен в Ленинский ОСП г. Иркутска своевременно, фактически не исполнен, утрачен должностными лицами УФССП России по Иркутской области. Считает, что срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не пропущен, поскольку исполнительный лист утрачен должностными лицами службы судебных приставов, а взыскатель узнал об утрате после истечения срока на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения, т.е. 27.07.2017.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, истец указал на следующие обстоятельства.

Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен для принудительного исполнения в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутск УФССП России по Иркутской области 20.11.2013 г. и был получен сотрудниками Ленинского ОСП 25.11.2013 г., о чем имеется почтовое уведомление. 09.01.2014 в адрес ПАО "ТГК-14" поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП о возбуждении исполнительного производства N 68651/13/19/38 от 27.11.2013.

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа, в Ленинский ОСП г. Иркутска, в УФССП России по Иркутской области и ФССП России неоднократно направлялись соответствующие жалобы и обращения.

Согласно полученным ответам, указанное исполнительное производство на исполнении в УФССП России по Иркутской области и его структурных подразделениях отсутствует.

Таким образом, заявитель считает, что требования исполнительного документа в течение длительного времени не исполняются, местонахождение исполнительного документа до настоящего времени неизвестно, что позволяет сделать вывод об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления о выдаче исполнительного листа, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе письма от 18.11.2015 N 38918/15/21938, от 03.12.2015 N 00160/15/95019, от 27.09.2016 N 38021/16/4637752, от 04.10.2016 N 38918/16/23360, в которых отделы УФССП России, сообщили заявителю о непоступлении и об отсутствии на исполнении исполнительных производств, в которых ПАО "ТГК N 14" является взыскателем, а также письмо N38019/17/905085 от 27.07.2017 в котором Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области об утрате исполнительного документа), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа доказан представленными в материалы дела доказательствами, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не установлено, поскольку заявитель обратился в суд с данным заявлением 28.07.2017, т.е. в срок, предусмотренный статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, в связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим (Определение от 06.10.2015 N 2317-О).

Поскольку доказательства исполнения исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2013 в настоящий момент не исполнено, обратного в материалы дела не представлено, в том числе и доказательств нахождения исполнительного листа на исполнении судебного пристава-исполнителя, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).

Заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года по делу N А19-4849/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа от 07.08.2013 по делу N А19-4849/2013 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2013 о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" пени в сумме 17 581 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин