Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-58505/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-97386/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Салютстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017

по делу N А40-97386/17 (6-903), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "СК Салютстрой" (ОГРН 1144345005815)

к АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270)

третьи лица: 1. АО "Кировский сельский строительный комбинат", 2. ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

о взыскании 4 886 333,93 руб. и признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитинский Р.Л. по доверенности от 01.05.2017 г.;

от ответчика: Белов М.И. по доверенности от 19.05.2016 г.;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Салютстрой" (далее - Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - Агентство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4699017,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187316,13 руб., о расторжении Договора аренды земельного участка от 10.12.2013 года N ДЗ-122 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года исковые требования Общества к Агентству о расторжении Договора аренды земельного участка от 10.12.2013 года N ДЗ-122 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела. Выделенные требования направлены по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Кировский области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-97386/17 отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в размере 4699017,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187316,13 руб. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ исковые требования не обосновал и документально не подтвердил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2013 года между ОАО "Кировский ССК" (арендатором) и Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Фондом "РЖС", правопредшественником Агентства, арендодателем) был заключен Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-122 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 115203 кв.м. (кадастровый номер 43:40000541:86), относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования многоквартирные секционные жилые здания (в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения), расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013 г. 43-АВ 884725, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Срок действия Договора установлен на 3 года (п. 2.1).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 19.08.2014 года права и обязанности ОАО "Кировский ССК" (арендатора) переданы истцу (новый арендатор).

В связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка площадью 115203 кв.м. кадастровый номер 43:40000541:86 дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2016 года к Договору пункт 1.1. Договора изложен в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять за плату 11 земельных участков общей площадью 94886 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000541:86, а именно следующие земельные участки: 43:40:000541:106, 43:40:000541:107, 43:40:000541:108, 43:40:000541:109, 43:40:000541:110, 43:40:000541:112, 43:40:000541:113, 43:40:000541:114, 43:40:000541:115, 43:40:000541:116, 43:40:000541:117 под строительство многоквартирных секционных жилых зданий (в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения).

Истец указала, что своевременно и в полном объеме осуществляет арендные платежи в соответствии с условиями Договора, однако на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000541:116 (далее - Земельный участок N 116), предоставленным в целях жилищного строительства, расположен линейный объект недвижимости ВЛ-110 кВ ПС Киров - ПС Восточная 1,2 цепь от 06.05.2008 г.

Нахождение линейного объекта недвижимости - ВЛ-110 кВ ПС Киров - ПС Восточная 1,2 цепь, не позволяет истцу пользоваться земельным участком для жилищного строительства.

В связи с этим истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства в счет арендных платежей в размере 4699017,80 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Получение арендной платы при отсутствии факта пользования объектом аренды по причинам, не зависящим от арендатора, противоречит нормам ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Претензией от 11.04.2017 истец уведомил ответчика о необходимости возврата полученных по Договору денежных средств в виде арендной платы за Земельный участок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", усматривается, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик указывал на то, что Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол заочного голосования от 27.03.2013 N 4), принято решение о целесообразности использования земельного участка ориентировочной площадью 170000 кв. м (учетный номер части 43:40:000541:27), который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, представляющего собой единое землепользование, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Кировская, г. Киров (кадастровый номер: 43:40:000000:70), площадью 28272185 кв. м в соответствии со схемой расположения земельных участков, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса.

В рамках проведения подготовительных работ по образованию земельных участков получены сведения государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которыми площадь обособленной части с номером 43:40:000541:27 по координатному описанию составила 119942 кв.м. вместо 170000 кв.м., указанной в семантической части кадастровой выписки исходного земельного участка, в связи с чем были осуществлены мероприятия по уточнению местоположения границ и площади указанной учетной части.

По результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, указанного в решении Правительственной комиссии, образован земельный участок площадью 115203 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000541:86.

Согласно распоряжению Росимущества от 10.06.2013 N 474-р указанный земельный участок передан в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность Фонда "РЖС".

Распоряжением Администрации г. Кирова от 04.07.2014 N 2059-ЗФ утверждена документация по планировке территории земельного участка Фонда "РЖС". В соответствии с указанной документацией осуществлен раздел земельного участка, 19.05.2016 года между Фондом "РЖС" и ООО "СК Салютстрой" подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору в отношении образованных земельных участков.

Общество стало арендатором в том числе и спорного Земельного участка N 116. Сведения об охранной зоне ЛЭП на момент постановки на учет исходного земельного участка в кадастровых паспортах присутствовали, данные сведения также были известны арендатору на момент выставления земельного участка на торги и при заключении Договора.

Согласно протоколу об итогах аукциона к особым условиям использования территории Участка относится необходимость при проектировании и строительстве учесть нормативное расстояние от сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений, санитарный и противопожарный разрыв до автомобильной газозаправочной станции, охранную линию зоны электропередачи.

Проектом планировки и проектом межевания территории вид разрешенного использования образованного Земельного участка N 116 (условный номер на проекте межевания - ЗУ 11) установлен для озеленения территории общего пользования.

По заявлению арендатора Земельный участок N 116 был предоставлен Обществу по Дополнительному соглашению N 1 от 19.05.2016, где вид разрешенного использования указан в соответствии с кадастровым паспортом. При этом согласно п. 6.2.6 Договора арендатор обязан осуществить внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в части видов разрешенного использования согласно разработанному и утвержденному проект межевания.

Между тем, арендатор в установленные Договором аренды сроки указанное обязательство не выполнил.

В связи с этим вид разрешенного использования Земельного участка N 116 не соответствует проекту планировки и проекту межевания, что не позволяет осуществить передачу данного земельного участка в собственность муниципального образования в соответствии с частью 1 статьи 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

В настоящее время в целях осуществления процедуры передачи Земельного участка N 116 в собственность муниципального образования Агентство самостоятельно проводит работу по организации мероприятий по внесению изменений в вид разрешенного использования Земельного участка N 116 в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории.

При этом обязательства арендатора по внесению арендных платежей в отношении Земельного участка N 116 сохраняются до момента регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок.

Суд первой инстанции установил, что сведения об охранной зоне ЛЭП имелись в аукционной документации, что подтверждается протоколом об итогах аукциона А297-21/2013/2 от 26.11.2013, кадастровой выпиской о земельном участке, в связи с чем данные сведения были известны арендатору при заключении Договора.

Так, согласно протоколу об итогах аукциона к особым условиям использования территории Участка относится необходимость при проектировании и строительстве учесть нормативное расстояние от сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений, санитарный и противопожарный разрыв до автомобильной газозаправочной станции, охранную линию зоны электропередачи.

При таких данных суд первой инстанции посчитал, что арендодатель не несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, так как эти недостатки были им оговорены при заключении Договора и заранее были известны арендатору, что соответствует п. 2 ст. 612 ГК РФ.

На основании ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Суд первой инстанции учел, что Договор аренды земельного участка на дату рассмотрения спора является действующим. Доказательств, что арендатор освободил Земельный участок N 116 и использовал его в период с 2014 г. по декабрь 2016 года был, не представлено.

При наличии действующего Договора аренды в силу ст. 614 ГК РФ у арендатора имеется обязательство по внесению арендных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4699017,80 руб. не обосновал и документально не подтвердил.

Так как требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187316,13 руб. являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании неосновательное обогащение, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-97386/17 (6-903) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Салютстрой" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова