Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 14АП-9508/17

г. Вологда

22 декабря 2017 г.

Дело N А13-6053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуличевой Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" Левшина А.А. по доверенности от 03.07.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" Барабанова В.Л. по доверенности от 02.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2017 года по делу N А13-6053/2017 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (место нахождения: 142800, Московская обл., Ступинский р-н, г. Ступино, ул. Пристанционная, вл. 2, оф. 4; ОГРН 1073528015670, ИНН 3528133413, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 11а; ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161, далее - Компания) о взыскании 10 075 233 руб. 18 коп., в том числе 9 037 170 руб. 64 коп. по договору от 26.07.2016 N 760/2016, из них: 8 897 896 руб. 20 коп. задолженности, 139 274 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 18.04.2017; 1 038 062 руб. 58 коп. по договору от 26.07.2016 N 761/2016, из них: 1 024 470 руб. 80 коп. задолженности, 13 591 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 18.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром теплоэнерго", общество с ограниченной ответственностью "СтройМирГрупп".

Решением суда от 22 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Между истцом, ответчиком и акционерным обществом "Газпром теплоэнерго" было заключено соглашение о порядке расчетов по договорам подряда от 26.07.2016 N 760/2016 и от 26.07.2016 N 761/2016. Оферта акцептирована акционерным обществом "Газпром теплоэнерго" и ответчиком в течение необходимого для этого времени. Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" и ответчик в установленный для акцепта срок приступили к исполнению условий, указанных в оферте.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены договора подряда от 26.07.2016 N 760/2016, N 761/2016, по условиям которых подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту бака-аккумулятора горячей воды N 2 V-3000 м3 котельной "Южная" по адресу: улица Рыбинская, 61 города Череповца Вологодской области и бака-аккумулятора N 1 для горячей воды V-1000 м3 котельной N 2 по адресу: улица Краснодонцев, 51А города Череповца Вологодской области, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно пункту 6.2 договоров окончательная оплата выполненных работ производится в течение 60 дней, с даты подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истец выполнил работы, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 31.11.2016 и от 30.12.2016 на общую сумму 9 922 367 рублей. Работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на момент рассмотрения дела задолженность составляет 9 922 367 руб.

Претензией от 05.04.2017 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Обществом работ, их объем и стоимость подтверждаются актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Данный факт Компанией не оспаривается.

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

Следовательно, задолженность взыскана судом первой инстанции правомерно.

Доводы Компании о наличии подписанного между сторонами соглашения о порядке расчетов по спорным договорам подряда, были предметом детального изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая квалификация, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Так, в соответствии с данным соглашением, в качестве оплаты задолженности ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" по спорным договорам в размере 9 922 367 рублей, АО "Газпром теплоэнерго" уступило ООО "СтройГрупп" право требования с ООО "СтройМирГрупп" задолженности, в размере 16 491 055 рублей 78 копеек, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-63292/2013, а ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" обязалось в срок до 10.04.2017 перечислить на расчетный счет АО "Газпром теплоэнерго" денежную сумму в размере 9 922 367 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что проект соглашения о порядке расчетов ООО "СтройГрупп" был направлен в адрес ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" письмом от 28.12.2016; письмом от 09.01.2016 ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" направило подписанный со своей стороны проект соглашения в адрес АО "Газпром теплоэнерго".

Поскольку в течение длительного времени, подписанное всеми сторонами соглашение в адрес ООО "СтройГрупп" не поступило, письмом от 21.02.2017, последнее потребовало возвратить в течение суток подписанное соглашение, в противном случае уведомило об утрате интереса к нему, а также уведомило о том, что считает данное соглашение незаключенным (том 2, листы 26-27).

Данное уведомление получено ответчиком и третьим лицом 22.02.2017 и 27.02.2017 соответственно.

Ответа на данное письмо не последовало, в связи с чем, ООО "СтройГрупп" направило в адрес ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" претензию от 05.04.2017 об оплате стоимости выполненных работ.

Подписанное ответчиком и третьим лицом соглашение было направлено в адрес истца только 17.04.2017, то есть после получения уведомления истца о признании соглашения незаключенным (отказе от него) и направления в адрес ответчика претензии о взыскании денежных средств (том 2, листы 13-15).

Перечисление денежных средств в адрес АО "Газпром теплоэнерго" во исполнение соглашения о порядке расчетов произведено ответчиком 05.05.2017 (том 2, листы 18-19).

Пояснить, в связи с чем, несмотря на уведомление Общества об отказе от соглашения о порядке расчетов, полученным в феврале 2017, а также претензию о взыскании денежных средств от 05.04.2017, ответчик перечислил 9 922 367 руб. АО "Газпром теплоэнерго", а не Обществу, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не смог.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в адрес должника - ООО "СтройМирГрупп" уведомлений о состоявшейся уступке также не направлялось. О состоявшейся уступке конкурсный управляющий ООО "СтройМирГрупп" узнал лишь при получении заявления АО "Газпром теплоэнерго" об обращении в суд в рамках дела о банкротстве ООО "СтройМирГрупп" о замене кредитора в мае 2017 года, что также не может свидетельствовать о добросовестности действий акцептанта. Денежные средства в счет частичного погашении задолженности в сумме 1 945 875 руб. 93 коп. перечислялись конкурсным управляющим в адрес АО "Газпром теплоэнерго" (том 1, листы 135-149).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство ответчика по уплате истцу спорной суммы задолженности не прекращено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2017 по делу N А13-8280/2014 АО "Газпром Теплоэнерго" отказано в замене конкурсного кредитора - заявителя на общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - ООО "СтройГрупп") в связи с произведенной уступкой права требования на основании соглашения о порядке расчетов по договорам подряда N 760/2016 и N 761/2016 от 26.07.2016.

Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом указанное определение оставлено без изменений (резолютивная часть постановления от 20.12.2017).

Также истцом, помимо взыскания основной задолженности, заявлено требование о взыскании 152 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данным пунктом (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями указанной выше нормы.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определением суда от 27.11.2017 удовлетворено ходатайство Компании и произведен зачет государственной пошлины на сумму 3000 руб.

Излишне уплаченная ответчиком по платежному поручению от 09.09.2014 N 5143 государственная пошлина в размере 514 руб. 20 коп. подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2017 года по делу N А13-6053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 11а; ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161) из федерального бюджета 514 руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2014 N 5143.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина