Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-26836/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-54909/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-26836/2017) ООО "Кировский РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-54909/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Кировский РЭС ТСВ"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (далее - ответчик, ООО "Кировский РЭС ТСВ", абонент) 190 227 рублей 65 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 30.12.2016 N 15-025624-ЖФ-ВО за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 согласно платежным документам, сформированным с 31.01.2017 по 31.03.2017, 8 309 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за период с 25.02.2017 по 05.07.2017, 6 956 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кировский РЭС ТСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность за спорный период отсутствует. Истцом не учтены оплаты о перечисленных денежных средствах ГУП ВЦКП.

Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в адрес ООО "Кировский РЭС ТСВ" был произведен перерасчет в сторону уменьшения объемов водопотребления холодной (питьевой) воды и уменьшение объемов водоотведения от использования холодной (питьевой) и горячей воды, но при подаче искового заявления уменьшения объемов не произвел.

04.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал СПб" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Кировский РЭС ТСВ", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.12.2016 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "Кировский РЭС ТСВ" (абонент) заключен договор N 15-025624-ЖФ-ВО водоотведения (далее - договор N 15-025624-ЖФ-ВО), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

На основании подпункта 2.3.4. указанного договора абонент ежеквартально предоставляет Предприятию справку теплоснабжающей организации о количестве потребленной горячей воды за соответствующий квартал.

В соответствии с пунктом 3.4. данного договора расчеты абонента с предприятием по настоящему договору производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.7. договора N 15-025624-ЖФ-ВО в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2016 предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении пятнадцати календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются (предъявляются) Предприятием в порядке и в размере в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начисленные пени выставляются Предприятием абоненту отдельным расчетным документом.

Поскольку в нарушение условий договора N 15-025624-ЖФ-ВО оказанные истцом в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 услуги ответчик не оплатил, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 3 названной статьи договор водоотведения является публичным договором.

Пунктом 1 статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами с расшифровкой, платежными требованиями, ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, перерасчете и неучете истцом оплаты о перечисленных денежных средствах ГУП ВЦКП не подтверждены соответствующими доказательствами, контррасчет исковых требований ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Согласно пункту 3.7. договора N 15-025624-ЖФ-ВО в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2016 в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении пятнадцати календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются (предъявляются) Предприятием в порядке и в размере в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начисленные пени выставляются Предприятием абоненту отдельным расчетным документом.

В соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закона о водоснабжении, со статьями 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал СПб" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьшлаченнои в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Между тем, оригинал чека-ордера от 08.11.2017 не представлен.

Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-54909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова