г. Москва |
|
21 декабря 2017 г. |
Дело N А40-91703/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Вива"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-803), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-91703/17,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКЮ" (ОГРН 1097746813031, 119619, г. Москва, ул. Производственная, д. 6, стр. 14)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА" (ОГРН 1135030000258, 143345, Московская область, район Наро-Фоминский, рабочий поселок Селятино, ТО1, ТО2)
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СКЮ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА" о взыскании задолженности в размере 380.166 руб. 80 коп., пени в размере 27.752 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 года по делу N А40-91703/17 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг N 13-М от 01.06.2015 г.
Согласно п. 1.1 договора предметом договора являются оказываемые исполнителем рекламно-маркетинговые услуги, направленные на продвижение продукции заказчика в торговых точках в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями к настоящему договору, которые с момента их подписания становятся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в п. 1.1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3.3 договора оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного исполнителем акта выполненных работ, выставленного счета.
Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным сторонами.
Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 380.166 руб. 80 коп.
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2017 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 380.166 руб. 80 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии с п. 3.6 договора, в размере 27.752 руб. 18 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом услуг по спорному договору, отклоняются, поскольку оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг без претензий по объему и качеству.
В материалах дела имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг N 19 от 28.02.2017 года, подписанный со стороны ответчика.
Ответчик при принятии по спорному акту сдачи-приемки оказанных истцом услуг не был лишен права на указание неисполнения истцом указанного пункта договора и отказа от подписания акта.
Однако на акте сдачи-приемки услуг от 28.02.2017 года имеется оттиск печати ответчика, а также подпись директора.
Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. по делу N А40-91703/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вива" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Сазонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-91703/2017
Истец: ООО "СКЮ"
Ответчик: ООО "ВИВА"