Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 15АП-21418/17

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2017 г.

дело N А32-2966/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Николаев А.В.) от 20 апреля 2017 года по делу N А32-2966/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687)

к ответчику: Администрации муниципального образования город Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года, принятом в резолютивном форме при рассмотрении дела упрощенного производства, с муниципального образования город Краснодар взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" 216 425 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 23 785 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 329 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

20 ноября 2017 года Администрация муниципального образования город Краснодар подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано отсутствием копии решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству арбитражного суда получена Администрацией 2 марта 2017 года (л.д.113).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия решения суда, принятого в резолютивной форме 20 апреля 2017 года, размещена на сайте арбитражного суда 21 апреля 2017 года.

При надлежащем исполнении работниками Администрации города Краснодара своей процессуальной обязанности по получению информации о движении дела они могли получить информацию о судебном решении и своевременно подать апелляционную жалобу. Наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы помешали им получить указанную информацию на сайте арбитражного суда, заявитель апелляционной жалобы не указал.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу 10 мая 2017 года.

Предельный срок для подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока для лица, участвующего в деле, шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявителем пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана 20 ноября 2017 года.

Для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции (правовая позиция, сформулированная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 307-ЭС15-661 по делу А56-40821/2013).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года.

2. Апелляционную жалобу от 20 ноября 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

В.В. Галов