Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 16АП-4905/17

г. Ессентуки

20 декабря 2017 г.

Дело N А63-4215/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, а также поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченного к участию в деле, администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-4215/2017

по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рикстрой" (г. Железноводск, ОГРН 1122651031612)

об обязании произвести корректировку стоимости выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя: представитель Галахов С.Ю. (по доверенности от 17.01.2017),

от администрации города Ставрополя: представитель Божко О.Н. (по доверенности от 25.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Рикстрой": представитель Михайлова Д.Э. (по доверенности от 28.04.2017).

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-4215/2017, а также поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - администрации города Ставрополя на указанный судебный акт.

Определениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и 22.11.2017 апелляционные жалобы приняты к производству и их рассмотрение назначено к совместному рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2017.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемым жалобам. Одновременно, представители дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 20.12.2017 до 11 час. 45 мин. После перерыва, в судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Рикстрой", Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя.

В судебном заседании представитель администрации города Ставрополя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заключение эксперта, полученного в рамках проведения проверки следственным органом в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подтверждением законности получения указанного документа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рикстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 25 от 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте: "Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 807 мест в 530 квартале г. Ставрополя" в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной, рабочей, и сметной документацией и техническим заданием аукционной документации, обеспечить поставку всех необходимых материалов, оборудования, конструкций и изделий, и передать результат работ Заказчику.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта цена контракта составляет 473 607 368,18 рублей, в том числе НДС 18%. Цена контракта включает в себя стоимость всех работ, материалов, оборудования, конструкций и изделий, необходимых для выполнения работ, транспортные услуги, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта.

Муниципальный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Полагая, что ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Рикстрой") применил неправильные расценки, истец (Комитет градостроительства администрации города Ставрополя) обратился с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности по проведению корректировки стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 31.12.2014 N 25 путем приведения сметных расценок в соответствие с фактически выполненными видами работ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.

Администрация города Ставрополя, не являющаяся лицом, участвующим в деле, также подала апелляционную жалобу порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы, администрация указала о том, что принятый судебный акт влияет на ее права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные представителем администрации города Ставрополя доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях указанного юридического лица. На администрацию города Ставрополя не возложены обязанности, выводы о ее правах судебный акт не содержит. Предметом рассмотрения спора являются требования стороны муниципального контракта (заказчика) по проведению ответчиком (подрядчиком) корректировки стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 31.12.2014 N 25. При этом, спор об обоснованности либо необоснованности произведенной оплаты по муниципальному контракту, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В силу пункта 2 постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя подлежит прекращению.

С учетом указанных обстоятельств, производство по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя подлежит прекращению.

Вместе с тем, администрация города Ставрополя не лишена права на защиту своего нарушенного права в установленном законом порядке.

Поскольку администрация города Ставрополя не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-4215/2017 и не является лицом, участвующим в деле, судебный акт не принят о ее правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования судебного акта, а также отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом также установлена необходимость истребования у Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, доказательств подтверждающих введение спорного объекта в эксплуатацию, оплату выполненных работ по муниципальному контракту N 25 от 31.12.2014, а также заверенную надлежащим образом светокопию акта о приемке выполненных работ подписанного со стороны заказчика и подрядчика.

Указанные документы, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя необходимо представить в суд апелляционной инстанции не позднее 29.12.2017, в том числе с возможностью использования сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Кроме того, суд предлагает Комитету градостроительства администрации города Ставрополя в письменной правовой позиции конкретизировать, какие именно изменения, необходимо, по мнению истца, внести ответчику в акт выполненных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 150, 158, 184, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 прекратить.

2. В удовлетворении ходатайства администрации города Ставрополя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

3. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-4215/2017 отложить на 10.01.2018 на 14 часов 20 минут.

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Определение в части прекращения производства по апелляционной жалобе Администрации города Ставрополя может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок. В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова