Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-15055/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-48959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Ширинов И.А. от 25.09.2017,

от ответчика - Белякова Т.В. по доверенности N 65 от 21.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Роста" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-48959/17, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО Фирма "Здоровье" к ЗАО "Роста" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Роста" о взыскании задолженности в размере 6 371 943 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 916 руб. 85 коп., государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-48959/17 требования ООО Фирма "Здоровье" удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 6 371 943 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 742 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 658 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований откано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "Роста" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО Фирма "Здоровье" - отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "Роста" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО Фирма "Здоровье" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2013 г. ЗАО Фирма "Здоровье" (продавец) и ЗАО "Роста" (покупатель) заключили договор N 341-П, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами и указанным в накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 371 943 руб. 93 коп.

Между тем, обязательство по оплате фактически поставленного товара ответчиком исполнено не было, претензия об оплате оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущена ошибка при проведении расчета.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N 341-П 26.03.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1.2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 2.1- п. 2.3 рассматриваемого договора цены на поставляемый Товар формируются на основании Прайс-листа Продавца, Продавец имеет право изменить цены на поставляемый Товар, о чем обязан письменно предупредить Покупателя за 30 дней до вступления таких изменений в силу; цены указываются в накладных, счетах-фактурах и выражаются в рублях; в стоимость Товара входит стоимость тары (упаковки), в том числе транспортных поддонов и других упаковочных материалов, необходимых для обеспечения транспортировки и сохранности товара.

Оплата за поставленный Товар производится переводом безналичных денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца в течение 180 дней с момента получения товара на складе Покупателя или Грузополучателя, оплата биологически активных добавок к пище производится не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента получения товара на складе Покупателя или Грузополучателя (N 381-ФЗ от 28.12.2009 г.). Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Однако, оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными от 15.09.2016 г. N Рн-Б0002174, N Рн-Б0002176, от 21.09.2016 г. N Рн-Б0002225, N Рн- Б0002226, N Рн-Б0002227 и товарно-сопроводительными документами к накладным, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицами, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные оператором по приемке товара Иванцовой О.Л., имеются оттиски печати ответчика.

Претензии по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены. Доказательств возврата товара не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что при приемке товара указанный представитель действовал неправомерно, вопреки интересам ЗАО "Роста", ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае наличие полномочий у подписавших спорные документы лиц явствовало из обстановки.

Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4.3 договора предусматривается, что при неоплате Товара в срок, установленный п. 4.1 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 159 916 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет процентов не может быть признан верным, поскольку при расчете процентов за период с 19.06.2017 г. по 22.06.2017 г. истцом начислены проценты и применена ставка Центрального федерального округа 9,25%, вместо 9 %.

Как установлено судом первой инстанции, проценты составили 159 742 руб. 28 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 по делу N А41-48959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова