Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 07АП-10501/17

г. Томск

20 декабря 2017 г.

Дело N А45-12146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой (до перерыва), секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: Волошенко А.А. по доверенности от 28.09.2017 (сроком на 3 года) - до перерыва,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" (07АП-10501/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2017 года (в редакции определения от 09 ноября 2017 года об исправлении опечатки) по делу N А45-12146/2017 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" (ОГРН 109540043611, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-подрядная организация "Техсталь" (ОГРН 1135476110934, г. Новосибирск),

о взыскании 5 404 493,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" (далее - истец, ООО "РТИ-Локомотив") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-подрядная организация "Техсталь" (далее - ответчик, ООО "Монтажно-подрядная организация "Техсталь") о взыскании на основании договора субаренды N 01 от 01.01.2016 г. 2 488 000 руб. долга по арендной плате за период с марта по июнь 2016 года, 81 752,90 руб. долга по переменной части арендной платы за май 2016 года, 81 454,10 руб. долга по переменной части арендной платы за июнь 2016 года, 2 753 206,35 руб. пени в связи с просрочкой платежа за период с 11.03.2016 по 15.04.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2017 года (в редакции определения от 09 ноября 2017 года об исправлении опечатки) по делу N А45-12146/2017 с ответчика в пользу истца по договору субаренды N01 от 01 января 2016 года взыскано: 1 228 752,90 руб. задолженности по арендной плате, 1 283 001,38 руб. неустойки; в остальной части иска отказано; с ООО "Монтажно-подрядная организация "Техсталь" в доход федерального бюджета взыскано 23 248,08 руб. государственной пошлины, с ООО "РТИ-Локомотив" в доход федерального бюджета взыскано 26 774,38 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: достижение соглашения о снижения размера арендной платы между сторонами документально не подтверждено; по просьбе ответчика ему была предоставлена отсрочка в уплате арендной платы; доказательств досрочного прекращения договора аренды, направления и получения письма от 31.03.2016 не представлено; в нарушение положений ст. 622 ГК РФ, п. 2.4.8 договора субаренды спорное имущество истцу по акту приема-передачи не возвращено; договор на предоставление услуг спецтехники N 1 от 24.05.2016, счет на оплату услуг автокрана и платежное поручения на сумму 59 000 руб. не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 12.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендатор) и ООО "Рустехнолоджис" (Арендодатель) заключен договор аренды N 18 от 15.04.2014 на срок по 31.12.2014, объектом которого являлись нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Междуреченская, 2, расположенные в зданиях: "Котельно-корпусный цех", "Блок бытовых помещений", и часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061231:6, общей площадью 0,7 га.

01 января 2016 года между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды N 01 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Междуреченская, 2, расположенные в зданиях: "Котельно-корпусный цех", "Блок бытовых помещений", согласно схеме расположения арендуемого имущества (Приложение N 2 к договору), и часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061231:6, общей площадью 0,7 га, согласно схеме расположения земельного участка (Приложение N 2 к договору).

Срок действия договора субаренды определен с 01.01.2016 по 31.11.2016 (п. 2.1 договора субаренды), по истечении которого договор прекращает свое действие (п. 2.5 договора).

В силу п. п. 2.2 договора субаренды по истечении срока действия договора субаренды субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О намерении воспользоваться своим правом на преимущественное заключение договора на новый срок субарендатор обязан известить арендатора за 30 дней до даты истечения срока действия договора (п. 2.3 договора субаренды), в случае не соблюдения указанного порядка субарендатор теряет право на преимущественное заключение договора на новый срок (п. 2.4 договора субаренды). При этом в силу п. п. 6.1, 4.2.8 договора субаренды, субарендатор возвращает арендатору имущество, аренда которого прекращена по акту приема-передачи в исправном состоянии в течение 5 календарных дней момента прекращении действия договора субаренды.

Несвоевременный возврат субарендатором имущества, либо пользование этим имуществом по истечении срока арендные не должно рассматривается как возобновление или продление договора аренды (п. 13.3 договора субаренды).

Согласно разделу 7 договора субаренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (п. 7.1).

В постоянную часть арендной платы входит плата за пользование имуществом, составляющая 697000 руб. в месяц, в том числе НДС (18%)-106322,03 руб. (п. 7.2).

Переменная часть арендной платы включает: расходы Арендатора по оплате потребленной Субарендатором электроэнергии, ежемесячный размер определяется на основании показаний счетчиков, установленных в арендуемом Имуществе, и тарифов, установленных электроснабжающей организацией; прочие эксплуатационные услуги (отопление, холодная и горячая вода, охрана, уборка мест общего пользования, вывоз мусора, техническое обслуживание систем жизнеобеспечения, в том числе электрохозяйство, и т.д.).

Переменная часть арендной платы определяется Арендатором ежемесячно после получения данных от поставщиков услуг и обслуживающей организации и доводится до Субарендатора в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 7.3). Постоянная часть арендной платы должна быть оплачена субарендатором в срок до 10 числа текущего месяца (п. 8.1 договора субаренды).

Согласно п. 7.4 договора субаренды, размер постоянной части арендной платы может изменяться Арендатором в одностороннем порядке, путем направления Субарендатору письменного уведомления, но не чаще одного раза за весь срок аренды, указанный в п. 2.1 договора, но не более чем на 25%. В указанному случае новый размер арендной платы начинает применяться по истечении 10 календарных дней с момента направления в адрес Субарендатора письменного уведомления. Размер переменной части арендной платы может изменяться, исходя из стоимости цен за оказываемые коммунальные услуги и иных тарифов поставщиков услуг и третьих лиц, оказывающих эксплуатационные и иные услуги.

В случае просрочки внесения арендной платы, арендатор вправе требовать уплаты субарендатором нестойки в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.2 договора аренды).

Истец во исполнение договорных обязательств передал по акту приема-передачи от 01.01.2016 объекты аренды Субарендатору в пользование.

По договору купли-продажи N 36-15/кп от 23.07.2015 ООО "Рутехнолоджис" (Продавец) продало ООО "Томская домостроительная компания" (Покупатель) имущество, в том числе являвшееся объектом аренды и субаренды.

30.06.2017 по акту приема-передачи истец возвратил объект аренды собственнику имущества.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей, истец начислил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая необоснованным уклонение ответчика от внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия заложенности по арендной плате за период с марта по май 2016 года с учетом снижения размера арендной палаты с 697 000 руб. до 400 000 руб. в апреле 2016 года, до 350 000 руб. в мае 2016 года, а также доказанности ответчиком факта освобождения объекта аренды к 01.06.2016, правомерности начисления пени на сумму задолженности за период с марта по май 2016 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Как указано выше, договор субаренды заключен сроком с 01.01.2016 по 31.11.2016 (п. 2.1 договора субаренды), по истечении которого договор прекращает свое действие (п. 2.5 договора), несвоевременный возврат субарендатором имущества, либо пользование этим имуществом по истечении срока арендные не должно рассматривается как возобновление или продление договора аренды (п. 13.3 договора субаренды).

Учитывая положения договора субаренды, а также принимая во внимание заявленный истцом период образования заложенности - с марта 2016 года по июнь 2016 года, вывод суда первой инстанции о том, что субарендные правоотношения между сторонами являются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной платы за период с марта по июнь 2016 года в размере 2 651 287 руб. из которых 397 000 руб. - за март 2016 года, 697 000 руб. - за апрель 2016 года, 697 000 руб. и 81 752,90 руб. - за май 2016 года, 697 000 руб. и 81 534,10 руб. - за июнь 2016 года.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, отсутствие возражений по расчету истца арендной платы по переменной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности задолженности по арендным платежам за период с марта 2016 год по июнь 2016 года в размере 2 007 287 руб., из которых 397 000 руб. задолженность по постоянной части арендной платы за март 2016 года, 400 000 руб. задолженность по постоянной части арендной платы за апрель 2016 года, 350 000 руб. задолженность по постоянной части арендной платы за май 2016 года, 81 752,90 руб. задолженность по переменной части арендной платы за май 2016 года, 697 000 руб. задолженность по постоянной части арендной платы за июнь 2016 года, 81 534,10 руб. задолженность по переменной части арендной платы за июнь 2016 года.

Довод ответчика, поддержанные судом первой интенции, о том, что обязательства по уплате арендной платы за июнь 2016 года отсутствуют в связи с освобождением к 01.06.2016 объекта аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта освобождения объекта аренды к 01.06.2016 ответчиком представлены следующие доказательства:

-договор-заявка N 1 от 24.05.2016 на предоставление обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Гиганты" (Исполнителем) обществу с ограниченной ответственностью "МПО "Техсталь" (Заказчик) услуг специальной техники 25.05.2016 по адресу: г. Новосибирск, ул. Междуреченская, 2 (характер планируемых работ: монтаж/демонтаж; оплата производится по фактически отработанному времени на основании счета и др. бух. документов в течение 10 дней);

-выставленный Исполнителем ООО "Строительные Гиганты" Заказчику ООО "МПО "Техсталь" (Заказчику) счетом на оплату N СГ/05-33 от 24.05.2016 на сумму 59 400 руб. за услуги автокрана 40т., автокрана 25т. На основании договора-заявки N 1 от 24.05.2016;

-платежное поручение N 572 от 30.05.2016 на сумму 59 400 руб., оплаченных Заказчиком ООО "МПО "Техсталь" Исполнителю ООО "Строительные Гиганты" (назначение платежа: оплата по счету N СГ/05-33 от 24.05.2016).

Вместе с тем, представленные документы в отсутствие акта приема-передачи объекта субаренды не являются безусловным доказательством его освобождения субарендатором, учитывая, что из указанных доказательств однозначно не следует, что услуги специальной техники использованы ответчиком для освобождения арендуемых помещений, а не в своей производственной деятельности.

Кроме того, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), такая плата уплачивается до возврата имущества арендодателю, то есть по 30.06.2017 включительно (по день возврата истцом объекта аренды на основании акта приема-передачи от 30.06.2017).

Представленное в материалы дела письмо исх. N 11 от 31.03.2016, содержащее уведомление о расторжении договора аренды с 31.05.2016 в связи с отсутствием производственной необходимости в арендуемых площадях (л.д. 93 том 1), не может являться основанием для отказа во взыскании заложенности по постоянной и переменной части арендной платы за июнь 2016 года, поскольку надлежащих доказательств расторжения договора субаренды в материалы дела не представлено, а указанное письмо в отсутствие доказательств его направления либо вручения истцу, а также достигнутого сторонами соглашения о расторжения договора аренды, таковым не является.

Кроме того, согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Доводы истца о том, что достижение соглашения о снижения размера арендной платы между сторонами документально не подтверждено, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Истец, заявляя о несоответствии действительности утверждений ответчика о снижении размера арендной платы, в суде первой инстанции указал на последующее выставление счета N 81 от 30.06.2016 на доплату стоимости аренды за апрель, март, и оплату аренды за июнь 2016 г., исчисленной из размера месячной арендной платы в сумме 697 00 руб.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие акта об оказании услуг на довыставленные суммы, при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ на суммы 400 000 руб. и 350 000 руб. за март, апрель 2016 года (л.д. 88, 90 том 1), акта сверки взаимных расчетов, согласно которому долг по постоянной части арендной платы составляет 1 047 000 руб. (акт сверки подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика, л.д. 86 том 1), счет N 81 от 30.06.2016 не может быть признан надлежащим доказательством, однозначно и бесспорно опровергающим документально подтвержденный довод ответчика о снижении истцом размера арендной платы в апреле, мае 2016 года.

Ссылка истца на предоставление ответчику по его просьбе отсрочки в уплате арендной платы судом апелляционной интенции отклоняется как документально не подтвержденная.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу п. 7.4 договора субаренды размер постоянной части арендной платы может изменяться Арендатором в одностороннем порядке, путем направления Субарендатору письменного уведомления.

Таким образом, действия истца по выставлению и подписанию счетов и актов выполненных работ на суммы 400 000 руб. и 350 000 руб., по подписанию акта сверки взаимных расчетов, согласно которому долг по постоянной части арендной платы составляет 1 047 000 руб., свидетельствуют о снижении истцом размера арендной платы за апреля, май 2016 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ, п. 9.2 договора субаренды, истец начислил ответчику неустойку за период в размере 2 753 206,35 руб.

Проверив расчет неустойки, а также учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесения арендной платы подтвержден документально материалами дела только в размере 2 007 287 руб., принимая во внимание срок оплаты, установленный договором субаренды, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованным только в размере 1 998 587,35 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 697 000 руб. долга по арендной плате за июнь 2016 года, 646 119 руб. неустойки за период с 11.06.2016 по 15.04.2017, 81 454,10 руб. долга по переменной части арендной платы за июнь 2016 года, 69 466,97 неустойки за период с 05.07.2016 по 15.04.2017, распределения судебных расходов на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 09 ноября 2017 года) по делу N А45-12146/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 697 000 руб. долга по арендной плате за июнь 2016 года, 646 119 руб. неустойки за период с 11.06.2016 по 15.04.2017, 81 454,10 руб. долга по переменной части арендной платы за июнь 2016 года, 69 466,97 неустойки за период с 05.07.2016 по 15.04.2017, распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-подрядная организация "Техсталь" (ОГРН 1135476110934) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" (ОГРН 109540043611) по договору субаренды N 01 от 01 января 2016 года: 697 000 руб. долга по арендной плате за июнь 2016 года, 646 119 руб. неустойки за период с 11.06.2016 по 15.04.2017, 81 454,10 руб. долга по переменной части арендной платы за июнь 2016 года, 69 466,97 неустойки за период с 05.07.2016 по 15.04.2017.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-подрядная организация "Техсталь" (ОГРН 1135476110934) 37 076,31 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" (ОГРН 109540043611) 12 945,69 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-подрядная организация "Техсталь" (ОГРН 1135476110934) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" (ОГРН 109540043611) 2 223,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков