Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 17АП-17022/17

г. Пермь

18 декабря 2017 г.

Дело N А50-16686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Фимикан-Инвест": Кураковкого А.А. (паспорт, доверенность от 02.06.2017),

от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Кривченкова Н.А. (паспорт, доверенность от 29.12.2016 N 119),

от заинтересованных лиц - Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управления жилищных отношений администрации города Перми, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2017 года

по делу N А50-16686/2017,

принятое судьей М.А. Вихниной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Фимикан-Инвест" (ОГРН 1165958065503, ИНН 5902034825)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление жилищных отношений администрации города Перми

о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Фимикан-Инвест" (далее - ООО ИК "ФМК- Инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:4, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ракитная, 28, выраженного письмом исх. N 21-01-0644660 от 24.05.2017; возложении на департамент обязанности принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:4, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ракитная, 28 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГА), Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - ДИО), Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее - Управление жилищных отношений).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись, заинтересованное лицо, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 11.22 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) размер земельного участка для одного машино-места на стоянке легковых автомобилей следует принимать 25 кв.м., при этом вместимость автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812930:4, площадью 1518 кв.м. составит 60 машино-мест. Ссылается, что в данном случае не выдержан санитарный разрыв от автостоянки до жилого дома ул. Ракитная,30. Полагает, что границы земельного участка по адресу: ул. Ракитная, 28 уточнены без учета целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также без учета прав третьих лиц - жителей дома по ул. Ракитная, 30. Обращает внимание, что согласно данным дистанционного зонирования города Перми за 2016 года, указанный земельный участок расположен в границах профиля ул. Щитовая, тем самым частично расположен на территории общего пользования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют доводам заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 заявитель обратился к ДЗО о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ракитная, д. 28 с кадастровым номером 59:01:3812930:4 (вх. N 21-01-06-20882).

Письмом от 25.11.2016 ДЗО отказал в рассмотрении указанного заявления по существу, разъяснив, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, так как его границы подлежат уточнению в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

После проведения кадастровых работ по уточнению границ испрашиваемого земельного участка и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, ООО ИК "ФМК-Инвест" повторно обратилось с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды под размещение автостоянки на 59 месяцев (заявление от 24.04.2017, вх. N 21-01-06-7973).

27.04.2017 заявитель направил в ДЗО обращение ускорить рассмотрение вопроса о проведении аукциона с приложением копии выписки из ЕГРН подтверждающей уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Решением ДЗО от 24 мая 2017 в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении испрашиваемого участка было отказано (письмом исх. N 21-01-064-4660 от 24 мая 2017). В качестве основания отказа указано на то, что в соответствии с пунктом 11.22 "СП 42.13330,2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) размер земельного участка для одного машино-места на стоянке легковых автомобилей следует принимать 25 кв.м. Вместимость автостоянки на земельном участке площадью 1518 кв.м. составит 60 машино-мест.

В соответствии с таблицей 7.1.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарный разрыв от автостоянок вместимостью о 51 до 100 машино-мест до фасадов жилых домов должен составлять не менее 25 метров. В данном случае санитарный разрыв от автостоянки до жилого дома ул. Ракитная,30 не выдержан.

Заявитель, не согласившись с основаниями отказа, обратился в Арбитражный суд Пермского края с названными требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и организации имеют право приобретать на праве аренды земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок подготовки аукциона на право заключения договора аренды земельного установлен ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 9 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе отказать в проведении аукциона только в том случае, если имеется хотя бы одно из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, а именно, если:

1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости";

2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;

6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком;

10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды;

11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка;

13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;

14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;

15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой;

16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;

18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;

19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По мнению ООО ИК "ФМК-Инвест", ни одно из оснований ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, препятствующих проведению аукциона, к испрашиваемому земельному участку не относится.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812930:4 поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - без возведения капитальных сооружений под проектирование, устройство и эксплуатацию автостоянки на 50 автомашин (л.д. 16).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал испрашиваемые заявителем цели предоставления земельного участка в аренду посредством проведения торгов соответствующими его разрешенному использованию и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае не выдержан санитарный разрыв от автостоянки до жилого дома ул. Ракитная,30, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу Ракитная, 30 снесен 15.10.2016, что подтверждается картографическими данными и снят с государственного учета 30.06.2017 (л.д. 55, 56,87).

В связи с чем, указанные в решении ДЗО препятствия отсутствовали как на момент обращения заявителя, так и на момент принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в соответствии с пунктом 11.22 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) размер земельного участка для одного машино-места на стоянке легковых автомобилей следует принимать 25 кв.м., при этом вместимость автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812930:4, площадью 1518 кв.м. составит 60 машино-мест, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно заявлений от 21.11.2016 и от 24.04.2017 ООО ИК "ФМК-Инвест" обращалось в ДЗО о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ракитная, д. 28 с кадастровым номером 59:01:3812930:4, площадью 1518 кв.м., для использования под "размещение автостоянки".

При этом земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812930:4 согласно разрешенному использованию предполагает устройство и эксплуатацию автостоянки на 50 автомашин.

В заявлениях ООО ИК "ФМК-Инвест" не содержится информация о количестве машино-мест предполагаемых для размещения на автостоянке, однако при подготовке оспариваемого отказа, расчеты функциональными органами в данном случае безосновательно производились из 60 машино-мест.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно данным дистанционного зонирования города Перми за 2016 года, указанный земельный участок расположен в границах профиля ул. Щитовая, тем самым частично расположен на территории общего пользования, а также что границы земельного участка по адресу: ул. Ракитная, 28 уточнены без учета целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также без учета прав третьих лиц отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, в нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (ст.1 ГрК РФ).

Испрашиваемый земельный участок не входит в границы застроенной территории, о развитии которой принято постановление Администрации города Перми от 28.04.2016 N 290.

При этом нарушение прав жителей дома по адресу ул. Ракитная, 30 выставлением земельного участка на торги допущено быть не может. То обстоятельство, что ДЗО, иные функциональные органы не были надлежащим образом проинформированы о сносе жилого дома, другим функциональным органом не может влечь негативных последствий для заинтересованных лиц.

Таким образом, нарушение земельного законодательства при формировании земельного участка из материалов дела не следует.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2017 года по делу N А50-16686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова