Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-56165/17

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-142607/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Челобитьево-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2017 года по делу N А40-142607/17,

принятое судьей Авагимяна А.Г.

по иску АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к ТСЖ "Челобитьево-1" (ИНН 7715786057, ОГРН 1097746770615)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2016

от ответчика Михеев С.Н. по доверенности от 19.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Челобитьево-1" (далее - ответчик) о взыскании 1128 981 руб. 27 коп. задолженности по договору N 90232 от 01.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель ссылается на то, что ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем задолженность составила 1 037 117 руб. 47 коп.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2012 N 90232 на отпуск и прием сточных вод в городскую канализацию.

Согласно вышеуказанному договору истец обязался обеспечить подачу воды и прием сточных вод, а ответчик оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В силу условий договора расчеты за фактически отпущенную ответчику холодную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке РЭК города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей, указанных в Приложении N 1 к договору.

Установлено, что истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 на общую сумму 1 128 981 руб. 27 коп., что подтверждается платежными требованиями и счетами, приобщенными к материалам дела.

В свою очередь ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем на его стороне возникла задолженность в размере 1 128 981 руб. 27 коп.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 128 981 руб. 27 коп. удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 5 Порядка организации расчетов, утвержденного Договором организации расчетов именно Банк ВТБ (ПАО) распределяет денежные средства, поступающие на транзитный счет. Договор организации расчетов с порядком организации расчетов прилагаются (приложение 1).

Согласно п. 5 Порядка организации расчетов при поступлении денежных средств на транзитный счет Банк ВТБ (ПАО) обрабатывает ЕПД и перечисляет денежные средства, причитающиеся АО "Мосводоканал" по платежному поручению.

Подписав Договор об организации расчетов, и Порядок организации расчетов Ответчик согласился с тем, что распределением денежных средств в соответствии с Договором организации расчетов занимается Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 7 Порядка организации расчетов в случае, если сумма, указанная в счете-фактуре менее суммы, поступившей на расчетный счет АО "Мосводоканал", полученная разница направляется на погашение задолженности прошлых лет, а при отсутствии таковой засчитывается в счет будущих расчетов, что соответствует так же ч. 3 ст. 522 ГК РФ.

Из Отчетов Банка ВТБ (ПАО) о расчетах с АО "Мосводоканал" усматривается, что счет, выставленный Истцом в январе, закрывается по назначению платежа денежными средствами, поступившими на транзитный счет в феврале и марте 2017 года.

Между тем, по информации ГБУ МФЦ района Северный г. Москвы Ответчику по поступившим от населения денежным средствам без учета назначения платежа для сверки расчетов между ТСЖ "Челобитьево-1" и потребителями коммунальных услуг с целью выявления неплательщиков.

Все денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств по Договору от 01.09.2012 N 90232, были зачислены АО "Мосводоканал" в соответствии с реестрами Банка ВТБ (ПАО) и п. 5, 7 Порядка организации расчетов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40-142607/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина