Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 05АП-6357/17

г. Владивосток

20 декабря 2017 г.

Дело N А51-4268/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 20 декабря 2017 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Планар-Трейд"

апелляционное производство N 05АП-6357/2017

на определение от 18.07.2017 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-4268/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планар-Трейд" (ИНН 7720567170, ОГРН 1067758884137)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планар-Трейд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 13.07.2017 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 указанный судебный акт отменен, вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению разрешен по существу с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, понесенных обществом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу обществом было уплачено 3000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 992 от 10.08.2017.

Между тем по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу была уплачена заявителем ошибочно, она в силу указанных норм права является излишней уплаченной и, соответственно, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планар-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 992 от 10.08.2017 через ПАО "Сбербанк России", г. Москва.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк