Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 19АП-7414/17

город Воронеж

19 декабря 2017 г.

Дело N А14-10487/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-10487/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению закрытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (ОГРН 1073667007039, ИНН 3662118923) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконным решения от 24.05.2017 N 046S19170008842 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (далее - Общество, ОАО "Тяжмехпресс", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 24.05.2017 N 046S19170008842 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 (в виде резолютивной части) требования открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" удовлетворены в полном объеме, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже от 24.05.2017 N 046S19170008842 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов".

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

19.09.2017 по ходатайству Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже Арбитражным судом Воронежской области было изготовлено мотивированное решение по делу N А14-10487/2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонда обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы страховщик ссылается на доказанность факта совершения страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в связи с представлением достоверных сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за июнь 2016 года лишь 09.02.2017, тогда как такие сведения подлежали представлению в срок не позднее 10.07.2016.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тяжмехпресс", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный срок представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

В ходе проверки вышеуказанного отчета Управлением Пенсионного фонда было установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года представлены заявителем не в полном объеме. Данный вывод сделан в результате сопоставления сведений о застрахованных лицах, содержащихся в разделе 6 формы РСВ-1 (полугодие и 9 месяцев 2016 года) и в форме СЗВ-М (апрель-сентябрь 2016 года).

07.02.2017 заинтересованным лицом в адрес ОАО "Тяжмехпресс" было направлено уведомление об устранении несоответствий в представленных сведениях N 07-41/84 от 07.02.2017, в соответствии с которым заявителю предложено устранить выявленные расхождения в сведениях по форме РСВ-1 и по форме СЗВ-М в срок до 16.02.2017.

Во исполнение уведомления Управления Пенсионного фонда ОАО "Тяжмехпресс" 09.02.2017 по электронным каналам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за июнь 2016 года от 09.02.2017, что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя ОАО "Тяжмехпресс" от 09.02.2017.

На основании представленных заявителем 09.02.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Итоги проверки отражены в акте N 046S19170007828 от 05.04.2017.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Фондом вынесено решение N 046S19170008842 от 24.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ОАО "Тяжмехпресс" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда N 046S19170008842 от 24.05.2017, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ОАО "Тяжмехпресс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из необходимости единообразного применения правовых норм, регламентирующих порядок привлечения к ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Законом N 27-ФЗ, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности, регламентирующие порядок привлечения к ответственности, в части, не урегулированной положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Применив положения пункта 1 статьи 111 НК РФ об обстоятельствах, исключающих ответственность лица в совершении правонарушения, суд первой инстанции установил в качестве таких обстоятельств устранение Обществом ошибок в установленный Управлением Пенсионного фонда пятидневный срок, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа).

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по существу в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 13 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в Фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-М за июнь 2016 года была представлена страхователем 04.07.2016, то есть в установленные законодательством сроки согласно положительному протоколу входного контроля. Указанный отчет был принят Фондом без замечаний.

09.08.2016 в Управление Пенсионного фонда страхователем был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2016 года по форме РСВ-1. Указанный отчет принят Фондом 12.08.2016 согласно протоколу входного контроля.

Управлением Пенсионного фонда было произведено сравнение представленных данных, в результате чего страхователю было направлено письмо от 07.02.2017 о внесении изменений в форму СЗВ-М за июнь 2016 года.

В результате страхователем были представлены дополнительные сведения в отношении ранее невключенных в отчетность восьми застрахованных лиц.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - инструкция от 14.12.2009 N 987н).

Указанная инструкция действовала до вступления в силу приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017), то есть до 19.02.2017, тогда как спорные сведения фактически были представлены 09.02.2017, в связи с чем к спорным правоотношениями подлежит применению инструкция от 14.12.2009 N 987н.

В пункте 34 инструкции от 14.12.2009 N 987н установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 инструкции от 14.12.2009 N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом подпунктом 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении вменяемого ему правонарушения. Так, при рассмотрении спора судом могут быть установлены обстоятельства, не перечисленные в части 1 статьи 43 названного Закона, но исключающие вину лица в совершении правонарушения.

При установлении судом таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "Тяжмехпресс" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, у Управления Пенсионного фонда не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом выводы суда первой инстанции относительно наличия в рассматриваемом случае у страхователя обстоятельств, исключающих ответственность за совершение вменяемого ему правонарушения, равно как и выводы о необходимости применения в рассматриваемом случае аналогии закона, а именно - положений статьи 111 Налогового кодекса, не привели к принятию неверного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Поскольку на правоотношения сторон по настоящему спору распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, постольку порядок привлечения к ответственности, в отсутствие иного, регламентируется главой 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, определяющей порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в том числе в виде камеральной проверки, оформления ее результатов и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки либо о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Суд первой инстанции правильно установил, что решение о привлечении Общества к ответственности было принято по результатам проверки дополняющей формы СЗВ-М, представленной 09.02.2017, при этом содержанием решения не установлено, в чем именно выразилось нарушение, допущенное страхователем при представлении именно указанных сведений. Ссылки на представление отменяющих форм применительно к данным СЗВ-М за июнь 2016 года отсутствуют как в мотивировочной части решения, так и в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, ни в акте проверки, ни в решении по ее результатам не зафиксировано конкретное нарушение страхователем положений Закона N 27-ФЗ при представлении дополняющей формы СЗВ-М за июнь 2016 года, учитывая, что согласно акту проверки по ее результатам выявлено нарушение установленного законодательством срока представления формы СЗВ-М, однако из резолютивной части решения следует, что штрафные санкции были применены Фондом за представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-10487/2017 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу органа Пенсионного фонда РФ - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-10487/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова