Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-54860/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-103239/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи МО - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-103239/17,

принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи МО - филиала ФГУП "Почта России" к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановлений об административных правонарушениях от 30.05.2017 N N 90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице филиала по МО обратилось в арбитражный суд с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановлений об административных правонарушениях от 30.05.2017 N N 90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102.

Решением от 22.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежит отмене исходя из следующего.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Оспариваемыми постановлениями судебный пристав привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Оспариваемыми постановлениями предприятию вменено нарушение положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Событиями административных правонарушений являются нарушение срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное".

Почтовые отправления были направлены в ОПС, расположенные на территории Московской области.

Соответственно, нарушения срока хранения почтовых отправлений допущены почтовыми отделениями, находящимися в Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения противоправных действий является место нахождения почтовых отделений в Московской области, которые допустили нарушения срока вручения почтового отправления.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения этих почтовых отделений в Московской области.

Полномочия Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве на территорию Московской области не распространяются.

По мнению апелляционного суда, и.о. зам. старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве не имел права рассматривать дело об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава подлежат признанию незаконными и отмене.

Таким образом, апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-103239/17 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от 30.05.2017 N N 90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова