Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 20АП-6576/17

г. Тула

18 декабря 2017 г.

Дело N А62-4550/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу N А62-4550/2017, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (г. Краснодар, ОГРН 1127746076710; ИНН 7715902899) о взыскании неустойки, начисленной за период март - май 2017 года в размере 37 601,41 руб., установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период март - май 2017 года в размере 37 601,41 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 с ООО "МагнитЭнерго" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" взысканы пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой по договору N 9 от 15.05.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 15.05.2017 по 15.05.2017 в сумме 758,33 руб., а также 40 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу N А62-4550/2017, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно применены нормы статей 422, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в то же время не применены положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 ФЗ " Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " Об электроэнергетике".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу N А62-4550/2017 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Ответчику было предложено в срок до 17.11.2017 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "МагнитЭнерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу N А62-4550/2017, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Центра" и ООО "МагнитЭнерго" был заключен договор N 9 от 15.05.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанный договор был заключен с протоколом разногласий.

Решением от 25.06.2015 общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", была изменена организационно-правовая форма юридического лица на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". На основании протокола общего собрания акционеров ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" от 26.06.2015 N 01/15 в учредительные документы были внесены изменения.

Согласно п.2.1. договора Исполнитель (ОАО "МРСК Центра") принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ООО "МагнитЭнерго") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор (в соответствии с п. 1.2. договора) был заключен Заказчиком в интересах Потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктами 6.1., 6.2. договора установлено, что расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Смоленской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также определение стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с Приложением N 1 к договору.

В разделе 2 Приложения N 1 к договору стороны определили следующий порядок оплаты:

- до 10 числа текущего месяца осуществляется авансовый платеж в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца осуществляется авансовый платеж в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным осуществляется окончательный расчет, определенный на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика производилась в соответствии с требованиями раздела 2 Приложения N 1 к договору.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", были внесены изменения в Правила.

В пункте 15 (2) Правил были исключены абзацы седьмой и десятый, которыми устанавливался размер вносимой предоплаты, а также была предложена новая редакция п. 15(3).

Данной редакцией, в частности, устанавливалось, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

С учетом внесенных изменений для энергосбытовых организаций, к которым относится ООО "МагнитЭнерго", изменялся порядок внесения оплаты оказанных услуг.

Истец указал, что поскольку указанные изменения вступили в силу с 03.01.2017, с этой даты они стали обязательными для сторон договора N 9 от 15.05.2013.

В связи с тем, что внесенными в Правила изменениями был изменен порядок оплаты оказанных услуг, 29.12.2016 письмом N МР1-СМ/32-1/8117 ПАО "МРСК Центра" направило дополнительное соглашение N 19 к договору со сроками и размерами платежей по оплате услуг по передаче электрической энергии с учетом внесенных в Правила изменений. Своим письмом от 10.01.2017 N К-45/17 ООО "МагнитЭнерго" отказалось рассматривать дополнительное соглашение, со ссылкой на статью 422 ГК РФ.

С февраля 2017 года ПАО "МРСК Центра" осуществляло выставление счетов на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии ООО "МагнитЭнерго" с учетом изменений внесенных в Правила. Ответчик оплату оказанных услуг за февраль 2017 года произвел в полном соответствии с выставленным счетом. Однако за последующие периоды (март-май 2017) оплата за оказанные услуги производилась в размерах и сроки согласно раздела 2 Приложения N 1 к договору.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии со стороны ООО "МагнитЭнерго", ПАО "МРСК Центра" направляло в адрес должника претензии с требованием оплаты штрафной пени от 16.03.2017 N МР1-СМ/32-2/1477; от 29.03.2017 N МР1- СМУ32-2/1791; от 13.04.2017 N МР1-СМ/32-2/2157; от 03.05.2017 N MP 1- СМ/32-2/2634; от 17.05.2017 N MP1-СМ/32-2/2894. Данные претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения. Доводы в части отказа в удовлетворении требования были изложены в следующих письмах от 24.03.2017 N К-2361/17; от 05.04.2017 N К-2759/17; от 21.04.2017 N К- 3220/17; от 15.05.2017 N К-3746/17.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы статей 422, 451 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора происходит в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В частности, согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Основанием для внесения изменений в условия договора истец указывает внесение изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Так, ранее в соответствии с п. 15(2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма п. 15(2) Правил N 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Из материалов дела установлено, что истец и ответчик, руководствуясь п. 4 ст. 421 ГК РФ определи порядок оплаты оказываемых услуг по спорному договору, отличный от предусмотренного п. 15(2) Правил N 861: - до 10 числа текущего месяца осуществляется авансовый платеж в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц; - до 25 числа текущего месяца осуществляется авансовый платеж в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц; - до 15 числа месяца, следующего за расчетным осуществляется окончательный расчет, определенный на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Впоследствии было принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", которым пункт 15(3) изложен в новой редакции, а именно: Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

При этом с 03.01.2017 абз. 7 п. 15(2) Правил N 861 о предварительных платежах признан утратившим силу.

Между тем, изменение правового регулирования отношений по оплате услуг по передаче электроэнергии не является тем обстоятельством, которое по смыслу ст. 451 ГК РФ является основанием для внесения изменений в договор.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 не установлено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрено в качестве основания для внесения изменений в договор приведение его условий в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внесение изменений в нормативный правовой акт не является существенным изменением обстоятельств, наличие которых может служить основанием для внесения изменений в заключенный договор. Соглашение между сторонами о внесении изменений в договор сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался ранее согласованными сторонами условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Обязанность по внесению промежуточных (авансовых) платежей за услуги по передаче электроэнергии предусмотрена как условиями Договора, так и пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Исходя из буквального содержания абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом N 35-ФЗ начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 N Ф07-3985/2017 по делу N А56-41305/2016).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой по договору N 9 от 15.05.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 15.05.2017 по 15.05.2017 в сумме 758,33 руб. ((209 216,91 руб. х 9% / 100% / 130 х 1 дн.) + (886 205,56 руб. х 9% / 100% / 130 х 1 дн.)), поскольку по условиям договора оплата должна была производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, при этом оплата за апрель 2017 года была произведена непосредственно 15.05.2017.

Оплата за март 2017 года произведена своевременно, за май 2017 года период начисления пени заявлен с 12.05.2017 по 24.05.2017 (то есть промежуточная оплата), согласно представленному расчету за май оплата полностью не произведена, однако суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований и заявленного периода начисления пени.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца только в части взыскания неустойки за период с 15.05.2017 по 15.05.2017 в сумме 758,33 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу N А62-4550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова