Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 04АП-3138/17

г. Чита

22 декабря 2017 г.

Дело N А78-8769/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаренко Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2016 года по делу N А78-8769/2016

по исковому заявлению Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) к индивидуальному предпринимателю Макаренко Сергею Борисовичу (ОГРН 304752404100073, ИНН 752401740110) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:130108:49 в сумме 331 303,05 руб., процентов в размере 75 973,96 руб., всего 407 277,01 руб. (суд первой инстанции: Галицкая А.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Богодухов И.Н.,

установил:

Администрация муниципального района "Читинский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Макаренко Сергею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:130108:49 за период с 14.03.2011 по 31.03.2016 в размере 331303,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 19.05.2016 в размере 75973,96 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесена государственная пошлина за исковое заявление.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о возбуждении дела судом первой инстанции. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Определением от 25 августа 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела правилам, установленным для суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации муниципального района "Читинский район" к индивидуальному предпринимателю Макаренко Сергею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2007 г. между муниципальным районом "Читинский район" в лице главы администрации муниципального района "Читинский район и индивидуальным предпринимателем Макаренко Сергеем Борисовичем был подписан договор аренды земельного участка N 1329, согласно которому ответчику был передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, ул. Садовая, 2, общей площадью 0,6519 га, кадастровый номер 75:22:130108:49, сроком на три года.

Согласно предмета договора, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0,6519 га, кадастровый номер участка 75:22:130108:0049. Участок предоставляется для размещения столярного цеха и производственных помещений. Местоположение участка: Читинская область, Читинский район, с. Верх-Чита, ул. Садовая, д. 2. На момент заключения договора распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов.

Действие договора аренды земельного участка N 1329 прекратилось 14.03.2011 г. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период действия договора была взыскана по решению Арбитражного суда Забайкальского края (дело N А78-13794/2015).

Несмотря на окончание срока действия договора аренды, ответчик продолжил фактическое пользование земельным участком, на котором расположены возведенные им строения, без внесения платы.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Кодекса формами платы за использование земли являются налог и арендная плата

Земельный участок с кадастровым номером 75:22:130108:49 после окончания действия договора аренды ответчиком истцу по акту приема-передачи не передавался. Согласно акта обследования земельного участка муниципального образования сельское поселение "Верх-Читинское" от 23.05.2016 г., составленного в составе комиссии - главы сельского поселения "Верх-Читинское" Казановой А.А., ведущего специалиста администрации сельского поселения "Верх-Читинское" Дутовой М.В., консультанта отдела земельных отношений муниципального района "Читинский район" Путинцевой И.А., было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 75:22:130108:0049, земли населенных пунктов, предоставленного для размещения столярного цеха и производственных зданий, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, ул. Садовая, 2, общей площадью 0,6519 га. Актом установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, договор аренды, заключенный между муниципальным районом "Читинский район" и Макаренко Сергеем Борисовичем, утратил силу в 2011 году, на данном земельном участке расположены производственные здания и вспомогательные объекты строения, участок огорожен, на указанные здания разрешение на строительство отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2016 г. N 75/001/128/2016-462, земельный участок с кадастровым номером 75:22:130108:49 находится в аренде у Макаренко Марии Васильевны на основании договора аренды земельного участка N 43 от 04.04.2016.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт принятия ответчиком спорного объекта недвижимости в своё владение и пользование на основании договора, а также факт невнесения арендной платы за период после окончания действия договора с 14.03.2011 по 31.03.2016 установлен судом, подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем за указанный период сумма основного долга начислена правомерно истцом.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", правомерно при определении размера задолженности ответчика по оплате фактического пользования спорным имуществом применение размера арендной платы в сумме 69 031,32 руб. в год, 5 752,61 руб. в месяц, согласованной сторонами в пунктах 3.2., 3.3. Договора. Истцом при расчете применен размер арендной платы, установленный договором, по уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с 14.03.2011 по 31.12.2015 составляет 331 303,05 руб.

Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.03.2011 по 19.05.2016 в сумме 79 973,96 руб.

Факт принятия ответчиком спорного участка в своё владение и пользование на основании договора, а также факт невнесения арендной платы за период после окончания действия договора с 14.03.2011 установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждён материалами дела и надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. При этом не имеет правового значения, использовал ли арендатор фактически спорное имущество в названный период, поскольку арендатор был не лишен возможности своевременно возвратить участок истцу, от принятия участка из аренды истец не уклонялся, уклонение арендодателя от принятия не подтверждено, на это ответчик не ссылался.

Довод ответчика о том, что поскольку участок был выставлен на конкурс извещением от 25 февраля 2016 года, поэтому арендная плата не подлежала начислению с указанной даты, не принимается. Составление извещения о конкурсе не свидетельствует об освобождении на ту дату земельного участка от фактического занятия ответчиком, договор по результатам данного конкурса заключен с 4 апреля 2016 года. Как следует из пункта 3.4 договора аренды N 43 от 4 апреля 2016 года, за 1 квартал 2016 года арендная плата не установлена, ее размер не определен.

Более того, как следует из уточнения искового заявления (л.д.48), истцом ответчику начислена плата по 4 квартал 2015 года включительно, т.е. по 31 декабря 2015 года, поэтому неосновательного обогащения в виде двойной уплаты арендной платы за одно и то же имущество не имеется, соответствующий расчет N 2, представленный ответчиком, не принимается апелляционным судом.

Истец не заявлял о взыскании арендной платы по 3 апреля 2016 года, поэтому соответствующий расчет N 3, представленный ответчиком, не принимается апелляционным судом.

Ответчиком в связи с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор аренды с индивидуальным предпринимателем Макаренко Сергеем Борисовичем заключен с 13 марта 2008 года (с момента государственной регистрации в силу его пункта 2.1) на 3 года, до 13 марта 2011 года, первое внесение арендной платы - до 15 марта (пункт 3.6).

Поэтому подлежит применению срок исковой давности.

Соответствующее заявление сделано ответчиком в судебном заседании апелляционного суда в письменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Иск поступил в суд первой инстанции нарочным 27 июля 2016 года, поэтому задолженность может быть взыскана с 27 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года (с учетом уточнения иска), в остальной части следует отказать. Расчет N 1 ответчиком сделан без учета данного обстоятельства, поэтому принят апелляционным судом быть не может.

Исходя из размера арендной ставки 17 257 руб. 83 коп. в квартал, основной долг подлежит взысканию за период с 27 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 9 полных кварталов (9*17 257,83) и 66 дней (17 257,83/92*66) = 155 320 руб. 47 коп. + 12 380 руб. 62 коп. = 167 701 руб. 09 коп. В остальной части следует отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по 19 мая 2016 года, подлежат взысканию с 16 дня третьего месяца каждого квартала, начало исчисления - с 16 сентября 2013 года.

Соответственно, за 3 квартал 2013 года - исходя из суммы основного долга 12 380 руб. 62 коп., а за последующие кварталы - исходя из суммы основного долга 17 257 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 1 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пунктов 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в каждый период указанные нормы применяются в той редакции, в которой существовали.

За период с 16.09.2013 по 19.05.2016 сумма процентов составит 2 820,95 руб.;

за период с 16.12.2013 по 19.05.2016 сумма процентов составит 3 577,28 руб.;

за период с 16.03.2014 по 19.05.2016 сумма процентов составит 3 226,22 руб.;

за период с 16.06.2014 по 19.05.2016 сумма процентов составит 2 867,35 руб.;

за период с 16.09.2014 по 19.05.2016 сумма процентов составит 2 508,48 руб.;

за период с 16.12.2014 по 19.05.2016 сумма процентов составит 2 153,51 руб.;

за период с 16.03.2015 по 19.05.2016 сумма процентов составит 1 802,45 руб.;

за период с 16.06.2015 по 19.05.2016 сумма процентов составит 1 424,89 руб.;

за период с 16.09.2015 по 19.05.2016 сумма процентов составит 984,31 руб.;

за период с 16.12.2015 по 19.05.2016 сумма процентов составит 594,75 руб.

Сумма процентов за весь период с 16 сентября 2013 года по 19 мая 2016 года составляет 21 960 руб. 19 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, о чем было указано в апелляционном определении от 25 августа 2017 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В зависимости от уточненной цены иска госпошлина подлежала бы уплате в размере 11 145 руб. 54 коп., в связи с удовлетворением иска на 46,6 % госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 193 руб. 82 коп.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с истца в пользу ответчика пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, т.е. в размере 53,4 % от 3 000 руб., что составляет 1 602 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2016 года по делу N А78-8769/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаренко Сергея Борисовича в пользу Администрации муниципального района "Читинский район" 167 701 руб. 09 коп. - сумму основного долга, 21 960 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 189 661 руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаренко Сергея Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 193 руб. 82 коп.

Взыскать с Администрации муниципального района "Читинский район" в пользу индивидуального предпринимателя Макаренко Сергея Борисовича расходы на оплату государственной пошлины за апелляционное обжалование в размере 1 602 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина