Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-24379/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-41768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Гроховский С.Р. на основании протокола

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24379/2017) ООО "Кипарис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу N А56-41768/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Гатчинской городской прокуратуры

к ООО "Кипарис"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Гатчинская городская прокуратура (адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Красная, д. 16; далее - Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кипарис" (ОГРН 1024701248208, адрес: 188355, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., пос. Кобринское, ул. Центральная, д. 22; далее - ООО "Кипарис", заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.08.2017 суд первой инстанции привлек ООО "Кипарис" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кипарис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение административным органом порядка проведения проверки, недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Кипарис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Кипарис" выдана лицензия N ЛО-47-02-000595 от 16.08.2013 на осуществление фармацевтической деятельности.

Решением заместителя Гатчинского городского прокурора от 18.05.2017 предписано провести проверку соблюдения ООО "Кипарис" обязательных требований при обращении лекарственных средств.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушениями Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, а именно при проведении проверки установлено:

- допущено превышение уровня торговой надбавки на ряд лекарственных средств,

- в торговом зале температура составляла +21С. Вместе с тем, в зале хранится сироп пектусин с условиями хранения от +12 до +15С, также в торговом зале хранится мазь диклофенак с условиями хранения от +8 до +15С, клотримазол акрихин с условиями хранения не выше 15С. Ряд лекарственных препаратов с условиями хранения в темном, защищенном от света месте хранится на витрине, открытых стеллажах: пакеты горчичные "Висмут", гель троксерутин, галазолин, лоперамид, настойка эвкалипта, римантадин, антигриппин-анви, грудной сбор N 4, сироп бронхорус, сироп алтея, хлоргексидина биглюконат,

- в холодильнике с температурным режимом от +8 до +15С при открытии +9С, в холодильнике хранится валидол, офтан тимонол и глазные капли диклофенак с условиями хранения от +15 до +25С,

- в холодильнике с температурным режимом от +2 до +8С при открытии температура +6С, в холодильнике хранится глицелакс суппозитории ректальные с условиями хранения от +8 до +15С.

По результатам проверки заявителем 18.05.2017 составлены акт проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2017, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.13 КоАП РФ, материалы административного дела направлены Прокуратурой в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "Кипарис" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 1 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865, далее - Правила N 865) определено, что решения об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в названный перечень, принимаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно пунктам "г", "з" пункта 5 Положения N 1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н и регламентируют условия хранения лекарственных средств для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение обществом температурного режима хранения медицинских препаратов.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно счел установленной вину общества в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Доказательств, подтверждающих соблюдение лицензионных требований, или наличие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований, в суд не представлено, поэтому с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки не находят своего подтверждения в материалах дела. Вопреки доводам общества в материалы дела представлено решение о проведении проверки от 18.05.2017 (л.д. 19), а также уведомление о проведении проверки от 18.05.2017, полученное представителем общества для передачи директору (л.д. 20).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления ООО "Кипарис".

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2017 года по делу N А56-41768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов