Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-54470/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-116884/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства Обороны РФ на решение от 07.09.2017 Арбитражного суда г. Москвы от, принятое судьей Чадовым А. С. в порядке упрощенного производства по делу N А40-116884/17, по исковому заявлению РФ в лице Министерства Обороны РФ

к ПАО "Корпорация "Иркут"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Корпорация "Иркут" (далее - ответчик, заказчик) в пользу учреждения штрафа по лицензионному договору N 2014/821/552 от 30.07.2014 г. в размере 150.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-116884/17, взысканы с Публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" в пользу Министерства обороны Российской Федерации штраф по лицензионному договору N2014/821/552 от 30.07.2014 г. в размере 100.000 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4.000 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение в части отказа во взыскании 50 000 руб отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Лицензиар, Истец) и открытым акционерным обществом "Высокие технологии" (далее - Лицензиат, ОАО "Высокие технологии", Ответчик) заключен лицензионный договор от 30 июля 2014 г. N 2014/821/552 (далее -Договор).

Лицензиат нарушил условия Договора, предусмотренные пунктом 9.1. Договора.

Согласно пункту 9.1. Договора Лицензиат обязуется в течение тридцати дней, следующих за отчетным периодом, представить Лицензиару отчетную документацию.

Под "отчетным периодом" подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора (п. 1.9 Договора).

Ответчик при использовании результата интеллектуальной деятельности в обязательном порядке должен был предоставлять отчетную документацию за каждый квартал.

Отчетная документация в адрес Лицензиара не представлена;

В соответствии с пунктом 9.6. Договора в случае нарушения Лицензиатом принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 9.1. Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

Штраф по указанным фактам нарушений, предусмотренных пунктом 9.6. Договора, составляет -150 000.00 (25 000 руб. х 6 фактов нарушений).

В соответствии с пунктом 12.3. Договора до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес Ответчика Минобороны России была направлена претензия от 18 июля 2016 г. исх. N 212/7/1000 с требованием оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, удовлетворяя требования истца частично, принял во внимание следующие доводы ответчика.

Отчетная документация по Договору, указанная в исковом заявлении, за III и IV квартал 2015 года была направлена ответчиком в адрес Минобороны России своевременно в соответствии с условиями Договора.

Отчеты по Договору были сданы ответчиком со следующими сопроводительными письмами (копии прилагаются) в канцелярию Министерства Обороны по реестрам корреспонденции:

1) за III кв.2015 г. - письмо исх. N 12111 от 23.10.2015 г. (реестр N 312 от

27.10.2015 г.);

2) за IV кв.2015 г. - письмо исх. N 873 от 28.01.2016 г. (реестр N 22 от

29.01.2016 г.).

Таким образом, ответчик надлежащим образом и в согласованные сторонами в Договоре сроки предоставил отчеты за III и IV квартал 2015 года по Договору, о чем ответчик сообщил истцу в ответе на претензию истца N 212/7/574.

Таким образом, 2 факта нарушения, установленного истцом, суд исключил.

Между тем, в отношении остальных четырех выявленных нарушений ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно: список внутренних почтовых отправлений от 11 апреля 2016 г. N 70, копия претензии от 21 марта я 2016 г. N 212/7/574.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Отказывая в иске о взыскании штрафа за 3 и 4 квартал 2015 г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отчетная документация по Договору, была направлена Ответчиком в адрес Минобороны России в соответствии с условиями Договора. Отчеты по Договору были сданы Ответчиком со следующими сопроводительными письмами (копии сопроводительных писем имеются в материалах дела) в канцелярию Минобороны России по реестрам корреспонденции:

1) за III кв.2015 г. - письмо исх. N 12111 от 23.10.2015 г. (реестр N 312 от

27.10.2015 г.) - имеется в материалах дела;

2) за IV кв.2015 г. - письмо исх. N 873 от 28.01.2016 г. (реестр N 22 от

29.01.2016 г.) - имеется в материалах дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-116884/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев