Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-29001/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А21-5224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Хомутовский И.А. (доверенность от 10.04.2017)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29001/2017) Администрации МО "Зеленоградский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 по делу N А21-5224/2017 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ООО "Торгово-промышленный дом "Паритет"

к Администрация МО "Зеленоградский городской округ"

об обязании заключить договор аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный дом "Паритет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:01-11:0007, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Малиновка, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 11.09.2017 суд обязал Администрацию в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:01-11:0007, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Малиновка, для завершения строительства в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что спорный договор уже продлевался три раза, повторное продление договора аренды влечет нарушение Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Администрация уведомила Общество об отказе от договора с 20.02.2017, на сегодняшний день степень готовности гостинично-туристического комплекса равна 9%, что свидетельствует о недобросовестном исполнении Обществом обязанности по проектированию и строительству объекта. Кроме того, Общество может обратиться за заключением нового договора для завершения строительства.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.10.2004 аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация предоставила Обществу в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 39:05:01-02-11:0007 общей площадью 10 000 кв.м. (из земель поселений), расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Малиновка в черте г.Зеленоградска, - для проектирования и строительства гостинично - туристического комплекса.

Дополнительными соглашениями к договору от 01.08.2007 N 482-КЗО/2007, от 24.08.2010 N 394-КЗО/2010, от 16.09.2013 N 379-КЗО/2013 срок действия договора продлен до 30.09.2010, до 30.09.2013 и до 01.09.2016 соответственно.

29.09.2016 г. ООО "Торгово-промышленный дом "Паритет" обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении услуги "предоставление земельного участка в аренду под существующими объектами недвижимости" на 3 года без проведения торгов для завершения строительства гостиничного комплекса.

Письмом Администрации от 14.11.2016 в продлении срока аренды Обществу отказано со ссылкой на положения пункта 15 ст. 38-8 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, поскольку срок действия спорного договора уже трижды продлевался. Кроме того, Администрация известила арендатора о прекращении договора с 20 февраля 2017 г. в порядке статьи 610 ГК РФ.

Общество 21.11.2016 повторно обратилось в Администрацию с заявлением об однократном продлении аренды земельного участка для завершения строительства..

Письмом от 20.01.2017Администрация вновь отказала в предоставлении земельного участка в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Полагая, что отказ в заключении договора аренды земельного участка однократно для завершения строительства является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения Общества на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период действия договора аренды Общество приступило к проектированию и строительству гостинично - туристического комплекса, о чем свидетельствует получение Обществом разрешения на строительство MRU39520101-0010, технических условий, а также регистрация права собственности Общества на гостинично-туристический комплекс незавершенный строительством площадью застройки 4 052 кв.м., степень готовности 9% (свидетельство о регистрации права собственности от 08.09.2011 серии 39-АА 972911).

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ранее спорный договор аренды продлевался между сторонами на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137 -ФЗ, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Исходя изложенного, учитывая, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, который был предоставлен в аренду до 01.03.2015, Администрацией не было заявлено требований об изъятии незавершенного строительством объекта путем продажи с публичных торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что суд первой инстанции обязал Администрацию заключить новый договор аренды спорного земельного участка, таким образом, доводы Администрации о прекращении действия ранее заключенного договора и невозможности его продления подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку данное обстоятельство не препятствует заключению нового договора с Обществом как собственником объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 по делу N А21-5224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева