Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 06АП-7387/17

г. Хабаровск

18 декабря 2017 г.

А04-8403/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области"

на решение (резолютивная часть) от 15.11.2017

по делу N А04-8403/2017

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор N 1 Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области" (далее - ФКУ "СИ N 1 УФСИН по Амурской области") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2017 по делу N А04-8403/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 15 815, 09 рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят резолютивной частью 15.11.2017. Следовательно, процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления судебного акта, то есть с 16.11.2017 и заканчивается 06.12.2017.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" в суд первой инстанции 12.12.2017, то есть по истечении пятнадцатидневного срока для ее подачи.

Согласно Картотеке арбитражных дел, 12.12.2017 от заявителя в суд первой инстанции поступило ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов ходатайства заявитель указал, что представлять интересы ФКУ "СИ N 1 УФСИН по Амурской области" в судебных органах возложена на старшего юрисконсульта Кузнецову Светлану Алексеевну, однако в период с 09.10.2017 по 06.12.2017 она находилась в очередном отпуске, в связи с чем, не могла подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин на восстановление пропущенного срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу изложенного, указание заявителя жалобы на нахождение сотрудника в отпуске не может быть признано апелляционным судом уважительной причиной, которая объективно препятствовала участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

С.Б. Ротарь