Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 05АП-8353/17

г. Владивосток

22 декабря 2017 г.

Дело N А51-26619/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Приморье-Дальний Восток"

апелляционное производство N 05АП-8353/2017

на определение от 26.10.2017

о завершении конкурсного производства

по делу N А51-26619/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯСТ" (ИНН 2540064147, ОГРН 1112540010560)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ" (ИНН 2540123593, ОГРН 1062540032037)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

13.11.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" на определение от 26.10.2017 о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" оставлена без движения кАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указан заявитель по делу о банкротстве, а именно: общество с ограниченной ответственностью "ЯСТ".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ЯСТ", конкурсному управляющему Комарову Михаилу Юрьевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.12.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 15.11.2017 заявителем исполнено не было.

Определением от 07.12.2017 был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю предложено в срок к 21.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Определение от 15.11.2017 заявителем исполнено не было.

Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и от 07.12.2017 направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе - 690003, Россия, г Владивосток, Приморский край, ул. Станюковича 3.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 16.11.2017 (то есть с указанного времени являлась общедоступной).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением об оставлении без движения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова