Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 11АП-8725/18

гор. Самара

07 августа 2018 г.

Дело N А65-4096/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года в зале N 6 дело N А65-4096/2018, рассматриваемое судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (ОГРН 1041616023514, ИНН 1650120258), гор. Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Политруб" (ОГРН 1021601378149, ИНН 1639009150), гор. Набережные Челны

о расторжении договора аренды оборудования N 009 АО от 01 ноября 2015 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Камский Индустриальный Парк "Мастер" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Политруб" о расторжении договора аренды оборудования N 009 АО от 01 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года суд иск удовлетворил. Расторг договор аренды оборудования N 009 АО от 01 ноября 2015 года. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Политруб" в пользу Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в котором в исковых требованиях отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 июля 2018 года на 16 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., перешел к рассмотрению дела N А65-4096/2018 по иску Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Политруб" о расторжении договора аренды оборудования N 009 АО от 01 ноября 2015 года, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 31 июля 2018 года на 09 час. 25 мин., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, только в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 3 и 5 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления к производству по имеющемуся в деле адресу ответчика. Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N 221.

При подаче почтового отправления с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 7 мая 2012 года N 114-п).

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными приказом N 343 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Между тем, на конверте, находящемся в материалах дела, надлежащее количество таких отметок отсутствует, в связи с чем, извещение ответчика не может быть признано надлежащим.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств вручения ответчику органом почтовой связи судебной корреспонденции по настоящему делу, а также доставки в его адрес извещений о поступлении на его имя данной судебной корреспонденции, такое лицо не может быть признано надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 9502/10, в котором имеется указание на обязательность содержащегося в постановлении толкования правовых норм.

Таким образом, ответчик на момент рассмотрения дела по существу не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по независящим от него причинам, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 009 АО, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование комплекс различного оборудования (линия производства гофрированных труб ПЭ до диаметром 200 мм с гофратором охлаждаемым водой Сбб АР), представляющий собой комплекс с завершенным производственным циклом, которое находится по адресу: 423800, гор. Набережные Челны, ул. Дорожная, д. 37.

Указанное оборудование было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01 ноября 2015 года.

Согласно пункту 6.1. договора стороны установили, что стоимость пользования имуществом, переданным в пользование арендатору, за полный срок аренды его (72 месяца) составляет 14 776 118 руб. 91 коп., в том числе НДС.

Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями (1/72 стоимости аренды) в твердой сумме платежа - 205 223 руб. 88 коп. и оплачивается не позднее 25-числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен сроком до 03 мая 2020 года (пункт 12.2. договора).

Указывая на то, что за ответчиком по состоянию на 24 октября 2017 года числится задолженность по арендным платежам в сумме 2 900 845 руб. 76 коп. и пени в сумме 2 288 520 руб. 03 коп., истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды N 009 АО от 01 ноября 2015 года с 31 октября 2017 года с приложением акта приема передачи оборудования, а также требование в срок до 15 ноября 2017 года погасить задолженность.

Требование ответчиком получено, однако оставлено без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта длительного невнесения ответчиком арендных платежей. При этом, претензионный порядок истцом соблюден.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что спорный договор не позволяет определенно установить передаваемую в аренду технику и стоимость аренды техники, так как сданное в аренду оборудование было полностью непригодно к эксплуатации. Также суд не учел, что истец должен был обратиться в суд еще в январе 2016 года, вместе с тем он намеренно затянул процесс и обратился в суд тогда, когда ситуация стала критической, в период, когда ответчик находится в режиме простоя. Помимо этого, суд не установил, что у ответчика отсутствовала необходимость в использовании оборудования истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор от 01 ноября 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно невозможности определить объект аренды, стоимость аренды, а также необходимость ответчика в данном договоре, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора установлены взаимным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчик мер к расторжению договора, к возврату объекта аренды, не предпринимал.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам в сумме 2 900 845 руб. 76 коп. и пени в сумме 2 288 520 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды оборудования N 009 АО от 01 ноября 2015 года.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Правила расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от договора, либо по решению суда.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11.3. договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия договора.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Нарушение сроков внесения арендной платы ответчиком за 11 месяцев подтверждается материалами дела, сумма долга составляет 2 900 845 руб. 76 коп.

24 октября 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 15 ноября 2017 года, а также расторгнуть договор аренды от 01 ноября 2015 года.

20 декабря 2017 года ответчику направлена претензия от 15 декабря 2017 года о необходимости погасить долг в сумме 3 516 517 руб. 40 коп.

Согласно пункту 11.3. договора уведомление о расторжении договора должно быть направлено арендодателем не менее чем за один месяц до даты обращения в суд, либо до даты расторжения, оговоренной сторонами.

Учитывая, что стороны в договоре предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае нарушения арендатором условий договора, а арендатор не вносил арендную плату по договору по состоянию на 24 октября 2017 года длительное время, суд считает требование истца о расторжении договора аренды от 01 ноября 2015 года с учетом соблюдения претензионного порядка, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы жалобы относительно намеренного затягивания истцом договорных отношений, а также обращения в суд в период простоя в деятельности ответчика, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недобросовестности истца, голословны, документально не подтверждены, в силу чего судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-4096/2018, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-4096/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования N 009 АО от 01 ноября 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Политруб" в пользу Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Политруб" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Политруб" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев