Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 18АП-14293/17

г. Челябинск

19 декабря 2017 г.

Дело N А47-406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2017 по делу N А47-406/2017 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (ООО "УК "Советская", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис - 2" (далее - ООО "СЖКС-2", ответчик) о взыскании 612 954 руб. 38 коп. задолженности по договору N 321/15-юр от 01.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 196 руб. 18 коп. за период с 31.05.2016 по 21.12.2016, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 15 903 руб. (т.1, л.д. 6-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 928 руб. 81 коп., а также принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 612 954 руб. 38 коп. (т. 2, л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2017 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 612 954 руб. 38 коп. прекращено (т.2, л.д. 103-104).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2017 исковые требования ООО "УК "Советская" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 105-107).

В апелляционной жалобе ООО "УК "Советская" просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Советская" ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2017 по делу N А47-470/2017 ООО "УК "Советская" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2017 по делу N А47-470/2017 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Абязов Руслан Фаритович, который к участию в деле не был привлечен и о судебных заседаниях не извещался. Полагает, что в основу судебного акта положено доказательство - соглашение о проведении взаимных расчетов от 23.05.2017, являющееся ничтожной сделкой. Считает, что уточнение заявленных требований является по сути сделкой, которая должна быть одобрена временным управляющим, в настоящем случае такого одобрения не последовало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Советская" и ООО "СЖКС - 2" заключен договор оказания услуг управления N 321/15юр от 01.06.2015 (т.1, л.д. 18-21), в соответствии с которым ООО "УК "Советская" осуществляет деятельность по участию в управлении организационными и производственно-хозяйственными делами ООО "СЖКС - 2".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых ООО "УК "Советская", определяется исходя из фактически выполненного объема за месяц. В целях оформления первичных учетных документов по настоящему договору стороны подписывают ежемесячные акты приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 3.2 договора оплата оказанных услуг производится ООО "СЖКС - 2" не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "УК "Советская".

Истец свои обязательства по договору N 321/15юр от 01.06.2015 исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями учета выдачи материальных средств, расходными кассовыми ордерами, бухгалтерскими справками, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 25-165).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 574 от 20.06.2016 (т.1, л.д. 2) с требованием оплатить задолженность по договору N 321/15юр от 01.06.2015.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг несвоевременно, подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 23.05.2017, в соответствии с которым сумма задолженности ООО "СЖКС-2" перед ООО "УК "Советская" составила 589 953 руб. 84 коп. (т.2, л.д. 76-77).

В подтверждение произведенной оплаты в материалы дела представлено соглашение о проведении взаимных расчетов от 23.05.2017, согласно которому задолженность в сумме 589 953 руб. 84 коп. погашена взаимозачетом (т. 2, л.д. 78).

Истец просил взыскать 28 928 руб. 81 коп. за период с 01.07.2016 по 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.06.2015 размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в статье 395 ГК РФ с учетом неоднократных изменений ее редакции.

Оснований для изменения расчета процентов судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводов, опровергающих расчет процентов по статье 395 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в основу судебного акта положено доказательство - соглашение о проведении взаимных расчетов от 23.05.2017, являющееся ничтожной сделкой, подлежит отклонению.

Действительно, из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются оспоримыми.

Сделку о зачете лица, имеющие такое право в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, не оспорили, следовательно, она повлекла прекращение обязательства.

Сам по себе отказ от иска чьих-либо прав и законных интересов в данном случае не нарушает, поэтому оснований для отказа в его принятии апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2017 по делу N А47-406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко