Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 07АП-10921/17

г. Томск

19 декабря 2017 г.

Дело N А02-1782/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" (апелляционное производство N 07АП-10921/2017) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 октября 2017 года о возвращении искового заявления по делу N А02-1782/2017 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" (ОГРН 1134253002135, ИНН 4253013569, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Ангренский, 3, 63)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (ОГРН 1164205066409, ИНН 0400000372, республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина г.и., дом 39/1, офис 1)

об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника", конкурсному управляющему Неволиной Евгении Васильевны об освобождении от запрета на регистрацию права, перехода права и совершение иных регистрационных действий в отношении объекта: нежилое помещение, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, пр-кт Строителей, д. 83, пом. 5. Кадастровый номер 42:30:0000000:3360.

Исковые требования мотивированы принятием определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года по делу N А02-38/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" обеспечительных мер в отношении приобретенного 22 мая 2017 года истцом объекта в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области регистрировать права, переход права и совершать иные регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, этаж N 6, общ. площадью 925, 4 кв. м., кадастровый номер 42:30:0000000:3360, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Строителей, д. 83, помещение 5.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 октября 2017 года, в том числе, представить суду доказательства, подтверждающие указанные в обоснование иска обстоятельства, - наложение ареста на имущество, являющееся предметом договора купли - продажи от 22 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 октября 2017 года исковое заявление возвращено.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены все обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, а именно не представлены доказательства, подтверждающие наложение ареста на имущество. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, направить исковое заявление и приложенные к нему материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что вывод суда о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, на стадии принятия иска не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; ссылка истца на неподлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования; право на подачу настоящего иска предусмотрено статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, истцом отмечено, что в каких-либо отношениях с ответчиком не находится; к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица привлечен быть не может; определение о наложении запрета на регистрационные действия необоснованно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении установленных правил.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить суду доказательства, подтверждающие указанные в обоснование иска обстоятельства, - наложение ареста на имущество, являющееся предметом договора купли - продажи от 22 мая 2017 года.

При этом, исходя из заявленных истцом требований, он просил об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Из приложенных к иску документов следует, что истцом представлена копия определения Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года по делу N А02-38/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" о принятии обеспечительных мер в отношении приобретенного 22 мая 2017 года истцом объекта в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области регистрировать права, переход права и совершать иные регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, этаж N 6, общ. площадью 925, 4 кв. м., кадастровый номер 42:30:0000000:3360, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Строителей, д. 83, помещение 5.

Представлена истцом также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что в реестр внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий с отношении спорного имущества.

Кроме того, непредставление истцом каких - либо документов не могло служить основанием для возвращения судом искового заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств. К тому же, установленное судом первой инстанции нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку данное нарушение возможно устранить в ходе судебного разбирательства и решение данного вопроса не отнесено к стадии принятия искового заявления к производству.

При изложенных обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении искового заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 октября 2017 года о возвращении искового заявления по делу N А02-1782/2017 отменить и направить вопрос о принятии иска общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Регион" (ОГРН 1134253002135, ИНН 4253013569) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 09.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина