Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 14АП-6079/18

г. Вологда

08 августа 2018 г.

Дело N А66-5496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Алимовой Е.А. и Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Зубцова" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2018 года по делу N А66-5496/2018 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; место нахождения: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Достоевского, дом 2Б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство города Зубцова" (ОГРН 1176952013105, ИНН 6923008521; место нахождения: 172332, Тверская область, Зубцовский район, город Зубцов, улица Парижской Коммуны, дом 30; далее - предприятие) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в целях компенсации потерь в сумме 8 608 802 руб. 54 коп. за период с октября по декабрь 2017 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на необоснованность расчета потерь, составленного истцом, несоответствие его требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Также предприятие ссылается на то, что судом необоснованно отклонен расчет ответчика, а также на недоказанность обществом того, что в сетях ответчика в рассматриваемый период возникли сверхнормативные потери.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, общество с 03.05.2017 является единой теплоснабжающей организацией в отношении котельной N 1 (г. Зубцов, ул. Халтурина, д.42, стр.2) и котельной N 4 (г. Зубцов, м-н Южный, д. 6, стр. 1).

Истцу в установленном порядке утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и передаваемую для потребителей городского поселения города Зубцов Тверской области на 2017-2020 гг.

Предприятие с 01.08.2017 арендует тепловые сети, которые используются для передачи коммунального ресурса от указанных котельных общества до конечных потребителей.

Стороны 06.10.2017 заключили договор N 1-168/2017/ТЭ (с учетом протокола согласования разногласий; далее - договор), согласно которому предприятие (теплосетевая организация) оказывает обществу (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии потребителям истца.

Перечень потребителей теплоснабжающей организации приведен в приложении 1 к договору.

Порядок расчетов за услуги по передаче тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.4 договора расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых по договору, определен календарный месяц.

Общество выявило наличие потерь теплоэнергии, возникших при транспортировке ресурса по сетям ответчика в период с 01.10.2017 по 31.12.2017, составило акты о количестве тепловой энергии для целей компенсации потерь в тепловых сетях и произвело расчет потерь.

Ввиду этого данные акты, счета и счета-фактуры, в которых указана стоимость потерь в общей сумме 8 608 802 руб. 54 коп., возникшая в период с октября по декабрь 2017 года, общество направило для их оплаты предприятию.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком добровольно не погашена, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 11 статьи 2, пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 55 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктов 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, а также положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В данном случае сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в порядке, предусмотренном статьями 779, 781 ГК РФ, и положениями раздела V Правил N 808.

Согласно данному договору ответчик оказывает услуги истцу по передаче тепловой энергии конечным потребителям.

Ввиду изложенного и положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, а также пунктами 54 и 55 Правил N 808, предприятие, являясь теплосетевой организацией, обязано оплатить потери тепловой энергии, возникающие при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией (обществом), через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Данный факт податель жалобы не оспаривает. Предприятие также не оспаривает расчет истца в части потерь, возникших при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в целях отопления.

Ответчик не согласен с расчетом потерь, возникших при передаче тепловой энергии в целях горячего водоснабжения (далее - ГВС).

Ссылаясь на отсутствие заключенного сторонами договора на оказание услуг по передаче энергии в целях ГВС, отсутствие прибора учета на границе ответственности сторон, а также на расчет нормативных потерь в сетях предприятия, рассчитанных в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Приказ N 325), ответчик считает, что объем его обязательств по оплате потерь, возникших в рассматриваемом периоде, составит 6 390 848 руб. 77 коп. (том 1, листы 133-135).

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы предприятия не обоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор не предусматривает оказание услуг по передаче энергии в целях ГВС, не является состоятельной, поскольку договором предусмотрена обязанность теплосетевой организации (ответчика) оказывать услуги теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии потребителям муниципального образования "Город Зубцов", получающих ресурс от котельных N 1 и 4, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании.

Оснований считать, что указанным потребителям поставку тепловой энергии для целей ГВС осуществляет иная теплосетевая организация, в данном случае не имеется, соответствующих доводов не приведено и подателем жалобы.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034 (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 5 Правил N 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил N 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Из материалов дела не следует, что на границе балансовой принадлежности сторон установлен прибор учета.

Пунктом 10 Методики N 99/пр предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Приказе N 325.

Из материалов дела видно, что истец, руководствуясь указанными выше нормами, произвел расчет потерь, определив их как разницу между объемом энергии, рассчитанной по показаниям приборов учета, установленных на котельных, и полезным отпуском энергии конечным потребителям с учетом размера потерь, возникших в сетях общества.

Объем полезного отпуска определен истцом по форме N 46-ТЭ, утвержденной приказом Росстата от 23.12.2016 N 848 (том 1, лист 30), расчет потерь в своих сетях произведен в порядке, предусмотренном Методикой N 99пр (том 1, листы 31-33).

Расчеты общества подтверждены в том числе ведомостями учета параметров теплопотребления, среднесуточными статистическими данными.

Расчет потерь ответчика, как ссылается предприятие, основан на положениях Приказа N 325. Между тем данный расчет предприятия последним документально не подтвержден, приложенные к расчету документы, содержащие сводные табличные данные, относящиеся к рассматриваемому периоду, никем не подписаны и не заверены (том 1, листы 140-149).

В то же время указанные выше документально обоснованные расчеты истца подателем жалобы не опровергнуты.

В связи с этим оснований для вывода о том, что расчет общества является недостоверным, и о том, что истец не имеет права на получение платы за весь фактический объем потерь, как нормативных, определенных при установлении тарифа, так и превышающих их, сверхнормативных, в данной ситуации не имеется.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы, приведенные ответчиком, признал обоснованными расчеты истца и удовлетворил требования общества в полном объеме.

Следовательно, оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2018 года по делу N А66-5496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Зубцова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Е.А. Алимова И.В. Кутузова