Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-28456/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-44792/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28456/2017) ИП Ефремова И.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2017 по делу N А56-44792/2017(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Топаз"

к ИП Ефремова И.Н.

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Топаз" (ОГРН 5067847555837, место нахождения: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, офис 303; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефремова Игоря Николаевича (ОГРН 315784700061947; далее - предприниматель, ответчик) 56 675 руб. 12 коп. задолженности по договору охранных услуг от 11.03.2016 N 1367/1ОХ, 5 950 руб. 87 коп. неустойки и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.10.2017 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 56 675 руб. 12 коп. задолженности, 5 950 руб. 87 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств надлежащего оказания обществом услуг охраны на заявленную сумму.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг путем выезда мобильной группы от 11.03.2016 N 1367/1 ОХ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по усилению охраны территорий и помещений заказчика.

Согласно приложению N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 N 1) в рамках договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг мониторинга и охраны объектов, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Красносе Село, пр. Ленина, д.51, литер А "Домовенок"; г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, 2 этаж.

Согласно пункту 5.1 договора услуги исполнителя по осуществлению усиления охраны объекта ежемесячно оплачиваются заказчиком согласно приложению N 2 к договору, начиная с момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 2 к договору "Соглашение о договорной цене" за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, денежные средства в сумме 3 000 руб. в месяц на основании счета.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 N 1 к договору стороны договорились об увеличении стоимости услуг в размере 6 000 руб.

Последней датой оплаты по договору считается 10 число месяца, следующего за расчетным. В случае неоплаты услуг более, чем на 10 дней, исполнитель прекращает оказание услуг до полного погашения заказчиком задолженности (пункт 1.2).

06 числа месяца, следующего за календарным, один экземпляр подписанного акта должен быть перед заказчиком исполнителю. Стороны подтверждают, что после 06 числа, независимо от подписания акт оказанных услуг, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме (пункт 1.5).

По условиям пункта 5.3 договора оплата заказчиком услуг исполнителя за текущий месяц осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Названная плата считается перечисленной заказчиком своевременно, если дата зачисления всей суммы на расчетный счет исполнителя, не превышает 3 банковских дней после 10 числа текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты заказчиком, исполнитель устанавливает пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 56 675 руб. 12 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислены пени в сумме 5 950 руб. 87 коп.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца, подтверждается уведомлениями о начале оказания охранных услуг, направленными в адрес начальника УМВД Кировского района, начальника ОЛРР ОМВД Красносельского района, начальника OЛPP ОМВД Выборгского района.

Дата в названных уведомлениях "апрель 2016 года" не свидетельствует о начале оказания услуг именно в этом месяце, поскольку указанное число лишь фиксирует дату поступления названных документов в правоохранительные органы.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт взаимных расчетов за период: 2016 год, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договору за спорный период.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания обществом услуг на заявленную сумму (отсутствуют акты оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора, не представлено доказательств ежемесячной отправки указанных актов в адрес заказчика, не представлено доказательств ежемесячной отправки счетов на оплату оказанных услуг в адрес заказчика). Кроме того, из представленных истцом документов невозможно установить фактический срок начала оказания услуг.

По мнению ответчика, из акта сверки за 2016 года следует, что истец начал оказывать услуги с марта 2016 года, однако, представленные истцом суду уведомлениям о начале оказания охранных услуг, направленных в адрес начальника УМВД Кировского района, начальника ОЛРР ОМВД Красносельского района, начальника OЛPP ОМВД Выборгского района, данные обстоятельства не подтверждают. Из указанных документов следует, что охрана объектов начала осуществляться с 18.04.2017, в то время, как истец начисляет оплату охранных услуг с 11.03.2017 за охрану объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, пр. Ленина, д. 51, литер А, с 01.04.2016 за охрану объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское ш. д. 15.

С апреля 2016 года оказание услуг по договору исполнителем на основании пункта 1.2 соглашения о договорной цене было приостановлено в связи с наличием задолженности заказчика за март 2016 года, что, по мнению ответчика, подтверждаются, в том числе, служебной запиской управляющей Коротковой Е.Н. от 25.04.2016.

С указанного момента в адрес предпринимателя ежемесячно не поступало от истца ни одного акта об оказании услуг, равно как и счетов на их оплату.

Данные обстоятельства свидетельствовали для ответчика о прекращении оказания услуг исполнителем в связи с наличием задолженности согласно условиям заключенного договора.

Начиная с 22.06.2016 по 14.07.2016 предприниматель перечислил обществу денежные средства на общую сумму 6 000 руб. Однако, оказание охранных услуг не было возобновлено, кнопки для вызова мобильной группы не были активированы, ежемесячные акты об оказании услуг в адрес предпринимателя не поступали, равно как и счета на их оплату.

В связи с указанным обстоятельствами заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора на основании статьи 782 ГК РФ от 25.01.2017.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для взыскания с него задолженности в заявленном размере не имеется.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В соответствии с приложением N 2 к договору в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон, заказчик обязан оплатить фактически оказанные исполнителем услуги и понесенные им расходы в течение 10 дней со дня получения сторонами уведомления о расторжении.

Согласно пункту 6.6 договора при не поступлении оплаты за оказанные услуги, а также при отказе заказчика от внесения изменений в расценки на оказанные услуги согласно пункту 5.2. настоящего договора, исполнитель вправе односторонне расторгнуть настоящий договор с предварительным уведомлением заказчика не менее чем за 5 календарных дней.

Истец не уведомлял ответчика о расторжении договора в предусмотренном договором или законом порядке, в связи с чем, истец продолжал оказание услуг по усилению охраны территорий и помещений ответчика. В отсутствие уведомления о расторжении договора услуги продолжали оказываться до тех пор, пока ответчик не воспользовался своим правом отказаться от договора.

В январе ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Довод ответчика об автоматическом прекращении оказания услуг в апреле 2016 опровергается данными, отраженными в подписанном сторонами акте взаимных расчетов за период: 2016 год.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о подписании акта сверки неустановленным лицом.

Подпись на акте сверке заверена печатью предпринимателя.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации печати, используемой при подписании акта сверки взаимных расчетов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ссылаясь на недоказанность истцом заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о наличии у предпринимателя задолженности в размере 56 675 руб. 12 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 56 675 руб. 12 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 5 950 руб. 87 коп. пени.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с ответчика 10 000 руб. судебных расходов.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2017 по делу N А56-44792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская