Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 15АП-16828/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2018 г. N Ф08-1034/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2017 г.

дело N А32-11633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: директор Филиппова О.В., приказ N 1, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.08.2017 по делу N А32-11633/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Дом Природы",

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Дом природы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к Департаменту имущественных отношений краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1770, общей площадью 202 005 кв. м, на праве аренды, выраженного в письме от 28.12.2016 N 52-38936/16-33-12; об обязании департамента в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1770, общей площадью 202 005 кв. м, и направить в адрес общества проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 Признан незаконным отказ Департамента в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1770, общей площадью 202 005 кв. м, на праве аренды, выраженный в письме от 28.12.2016 N 52-38936/16-33-12, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Департамент в течение двух недель с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1770, общей площадью 202 005 кв. м, а также подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды указанного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствуют законные основания для представления земельного участка в собственность обществу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 13.12.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Сурмаляна Г.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Директор общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом департамента от 27.06.2006 N 129-з "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью агрофирме "Флора Кубань Голландия"" (далее - Приказ N 129-З) в аренду земельного участка в городе Горячий Ключ из фонда перераспределения земель Краснодарского края" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:1770, общей площадью 20,2005 га, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для ведения сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок).

В пункте 2 Приказа N 129-з указано что агрофирма "Флора Кубань Голландия" обязана:

в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего приказа заключить договор аренды земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа, с департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обеспечить его государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной (регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

использовать земельный участок исключительно в соответствии с; целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании указанного приказа между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью агрофирма "Флора Кубань Голландия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 05.07.2006 N 8841000001 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель Краснодарского края) с кадастровым номером 23:41:06 01 001:1770, общей площадью 20,2005га, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, в границах ООО "Агрофирма "Горячеключевская"", участок N 359 (далее - участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, пред назначенный для ведения сельскохозяйственного производства (растениеводства).

Фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 27.06.2006 (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий:

а) использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора;

б) нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2, 4.3 договора;

в) невнесение арендной платы в течение одного года; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

г) неиспользование в сельскохозяйственном производстве участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Арендодатель обязан в силу пункта 3.2.3 договора в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, письменно уведомить арендатора о них, приложив новый расчет размера арендной платы.

Согласно пункту 4.1.2 договора арендатор имеет права собственности на плоды, продукцию и доходы, а также посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений.

Арендатор имеет право проводить в установленном порядке в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными и иными специальными требованиями и разрешенным использованием участка (пункт 4.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов (пункт 4.1.7 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.

Договор действует в течение 10 (десяти) лет, до 27.06.2016 (пункт 7.2 договора).

Согласно сведениям, указанным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1770 установлен вид разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства".

На основании Решения единственного участника общества от 29.03.2011 обществом с ограниченной ответственностью агрофирма "Флора Кубань Голландия" была переименована в общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Дом Природы".

Дополнительным соглашением к договору аренды внесены изменения в связи со сменой наименования арендатора. Указанные изменения зарегистрированы в соответствии с требованием законодательства.

Письмом от 30.05.2016 N 3 общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока аренды.

1 июля 2016 года департамент письмом N 52-14524/16-32.20 сообщил обществу о том, что в заявлении не указаны случаи и основания предоставления земельного участка, установленные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

8 августа 2016 года заявитель обратился в департамент с заявлением N 2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Общество 21.09.2016 обратилось в департамент с заявлением N 4 о заключении нового договора аренды земельного участка.

Письмом от 30.09.2016 N 52-27449/16-32.20 департамент возвратил заявление обществу, в котором указал, что поданное заявление не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем также не приложена к заявлению надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего личность заявителя.

7 декабря 2016 года общество в очередной раз обратилось в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов N 5. К заявлению были приложены, в том числе, рабочий проект закладки многолетних насаждений ООО агрофирма "Дом природы", акт обследования земельного участка от 14.06.2016 N 319, сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за III квартал 2016 года.

Заинтересованное лицо письмом от 28.12.2016 N 52-38936/16-33-12 отказало обществу в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в документах представленных заявителем отсутствует информация, позволяющая установить размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 28.12.2016 N 52-38936/16-33-12) в предоставлении в аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем и заинтересованным лицом, спорный земельный участок площадью 202 005 кв. м, предоставлен в аренду обществу по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 05.07.2006 N 8841000001 на срок до 27.06.2016 для целей сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент обращения общества в департамент редакции) допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с прежним арендатором, надлежащим образом использовавшим такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано им до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество как арендатор земельного участка (кадастровый номер 23:41:0601001:1770), в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначально обратилось в уполномоченный орган до истечения срока действия договора, т. е. до 27.06.2016 и имеет преимущественное право на его заключение на новый срок без проведения торгов. Надлежащее использование испрашиваемого земельного участка подтверждено заявителем и не опровергнуто департаментом.

В частности в акте обследования земельного участка от 14.06.2016 N 319, который подавался в департамент вместе с заявлением, указано, что на момент обследования земельный участок используется: 3 га - яблони; 0,5 га орехи, черешня, вишня и т.д.; 12 га разнотравье - клевер, тимофеевка, эспарцет, а также размещение зданий и сооружений, 4 га подготовлено под посадку (орех). От границы земельного участка до уреза воды р. Псекубс 35 м.

Департамент в обоснование занятой позиции ссылается на ст.35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако, данный доводы подлежат отклонению, поскольку в случае предоставления земельного участка в аренду на новый срок предназначенного для сельскохозяйственного назначения Земельный кодекс РФ не предусматривает обоснования испрашиваемой площади земельного участка.

Следующим доводом Департамента является якобы несоответствие испрашиваемой площади земельного участка требованиям правил землепользования и застройки, утвержденными решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.02.2017 г. N 373, согласно которым спорный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы(Ж-1Б), минимальная площадь по утверждению Департамента)земельных участков в данной территориальной зоне составляет 300 кв.м., максимальная - 3000 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела, в указанной зоне для различных видов разрешенного использования определены различные минимальные и максимальные размеры площади земельных участков, указанные Департаментом размеры определены лишь для ИЖС. С учетом того, что ПЗЗ утверждались намного позже формирования спорного участка ни какой запретной или ограничивающей функции в вопросе предоставления спорного участка они не несут.

Согласно сг.1 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Таким образом, принятые ПЗЗ и градостроительный регламент определяет и устанавливает нормы для создаваемых объектов после принятия нормативного документа, но не имеют обратной силы.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.

В силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения. Кроме того, как уже отмечалось, в силу требований Градостроительного кодекса к числу документов территориального планирования муниципальных образований, определяющих планирование развития территорий, относятся именно схемы территориального планирования районов и генеральные планы поселений, городских округов. Схемы территориального планирования муниципальных образований, наряду с генеральными планами поселений, генеральными планами городских округов, являются документами территориального планирования муниципальных образований (часть I статьи 18 Градостроительного кодекса).

Содержание схемы территориального планирования муниципального района регламентировано в статье 19 Градостроительного кодекса, часть 1 которой предусматриваем что такая схема содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения муниципального района (пункт 2), карту функциональных зон, установленных на межселенных территориях, если на них планируется размещение объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 4).

Департамент, ссылаясь на информацию Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края, согласно которого испрашиваемый земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края., утвержденным решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.09.2013 г. N 243 находится на территории жилой застройки с приусадебными участками, считает указанный факт достаточным для отказа в соответствии п. 17 ст.39.16 ЗК РФ.

Но предоставленная Управлением архитектуры и градостроительства информация указывает на размещение на спорном земельном участке жилой застройки, а не объектов федерального, регионального или местного значения, как необходимо для применения п. 17 ст.39.16 ЗК РФ.

Доказательств возможного размещения на испрашиваемом земельном участке объектов федерального, регионального или местного значения департамент не предоставил.

Департамент также ссылается на отсутствие в приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, документа-заключения подтверждающею необходимость всей площади земельного участка.

В действующем законодательстве отсутствует норма обязывающая заявителя предоставлять такое заключение в отношении земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Ссылка Департамента в обоснование своей позиции на Определение ВС РФ от 26.04.2016 г. N 64-КГ16-2 и правовую позицию Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. и от 03.06.2014 г. не совсем корректно" по причине различия предмета спора в настоящем деле и делах по которым высказали свою позицию высшие судебные инстанции по вопросу приобретения в собственность земельных участков, в нашем случае оспаривается отказ в предоставлении в аренду на новый срок, а не передача в собственность.

Довод Департамента о том, что судом первой инстанции не учтено, что предоставление спорного земельного участка для сельскохозяйственных целей будет не соответствовать установленным функциональной и территориальной зонам, в границах которых расположен спорный участок не может служить основанием для отмены решения, поскольку наличие градостроительного регламента установленного ПЗЗ не запрещает использовать спорный земельный участок в соответствии с разрешенным видом разрешенного использования, согласно выписки из ЕГРН от 30.10.2017 г.; категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. В границах земель населенных пунктов допускается сельскохозяйственное производство, запрет не установлен ни одной действующей нормой.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для веления садоводства или дачного хозяйства.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований., предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В указанном решении должны быть указаны вес основания отказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В указанном решении должны быть отражены все основания отказа. Между тем оспариваемое решение уполномоченного органа, не содержит указания на хоть одно основание которое может послужить таковым в соответствии со ст.39.16 ЗК РФ.

Соответственно любой отказ уполномоченного органа, противоречащий указанным статьям заведомо является противозаконным и нарушающим права Общества.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим фажданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином (юридическим лицом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 46 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Департамент не предоставил доказательств законности и соответствия своих отказов требованию ст.39.16 и ст.39.17 ЗК РФ, все отказы были надуманными и необоснованными.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Общество обратилось впервые с заявлением в департамент 30 мая 2016 года, что подтверждается отметкой на заявлении от 30.05.2016 N 3.

Общество использовало спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, что подтверждается актом обследования земельного участка N 31.9 от 14 июня 2016 г., обследование проведено по поручению департамента ГКУ Краснодарского крал "Кубаньземконтроль".

Суд первой инстанции, верно посчитал, что поскольку земельный участок использовался обществом для ведения сельскохозяйственного производства, вопрос о предоставлении участка путем заключения нового договора аренды без проведения торгов регулируется специальной нормой закона - подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с данной нормой допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-11633/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян