Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-61097/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-9872/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 1. ООО "Эф 5 сервис", 2. ООО "Трейд Онлайн", 3. ООО "Флэт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-9872/17, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску 1. ООО "Эф 5 сервис"; 2. ООО "Трейд Онлайн"; 3. ООО "Флэт" (ИНН 7722295388)

к АО "Страховая Группа "УралСиб" (ИНН 47703032986)

третье лицо ООО "СНТсервис" (ИНН 5402564013)

о взыскании

при участии:

от истцов:	1. Квенцер С.В. по дов. от 15.03.2017, 2. Квенцер С.В. по дов. от 15.03.2017, 3. Квенцер С.В. по дов. от 06.12.2017, Сутырина Е.В. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	Хорев И.В. по дов. от 10.03.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эф 5 сервис", ООО "Трейд Онлайн" и ООО "Флэт" (далее - истцы) обратились в суд с иском о взыскании с АО "Страховая Группа УралСиб" в пользу ООО "Эф 5 сервис" страхового возмещения в размере 2.258.964,55 руб., госпошлины 34.295 руб. расходов на представителя 100.000 руб., судебных расходов 88.590,76 руб., с АО "Страховая Группа УралСиб" в пользу ООО "Трейд Онлайн" страхового возмещения в размере 3.943.912,66 руб., госпошлины 42.720 руб. и расходов на представителя 100.000 руб., с АО "Страховая Группа УралСиб" в пользу ООО "Флэт" страхового возмещения в размере 2.377.687,92 руб., госпошлины 34.888 руб. и расходов на представителя 100.000 руб.

Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не согласился с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва, ходатайств в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "СНТ-сервис" (страхователем) и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время АО СГ "УралСиб") (страховщиком) 10.08.2015 заключен договор страхования имущества, используемого в предпринимательской деятельности "Защита имущества" N 051/15/0010054 (далее - договор страхования).

Договор страхования заключен на основании заявления о страховании от 10.08.2015 (Приложение N 2 к настоящему Договору) и включает в себя кроме условий, входящих в настоящий документ, также и условия, содержащиеся в Правилах добровольного страхования имущества используемого в предпринимательской деятельности (утв. приказом от 27.05.2014 N 102, Приложение N 1 к настоящему Договору, далее - Правила) (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 Договора, Выгодоприобретателями являются: ООО "Трейд Онлайн", ООО "Флэт", ООО "Эф5 сервис".

По условиям данного договора застрахованным считается имущество - товарно-материальные ценности (ноутбуки, планшеты, процессоры и прочее) (п.2.1 договора).

Застрахованное имущество расположено по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, 35 к7/5 офис 105, 106 (п.3.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.06.2016).

Страховым случаем согласно условиям договора, с учетом приложения N 2 является, в том числе, буря, град (п.2.5.2), прочие стихийные бедствия (2.5.3), повреждение водой или другими жидкостями из систем водоснабжения, отопления, канализации или других аналогичных систем (п.2.5.4).

Как усматривается из искового заявления, в период действия договора страхования 23.06.2016 ориентировочно с 18-00 до 20-00 в связи с обильным ливнем в помещениях N 105,106 произошло подтопление на уровне от 24 до 34 см, в результате которого выгодоприобретателям по договору страхования были причинены убытки: ООО "Эф 5 сервис" в размере 2 258 964,55 руб., ООО "Трейд Онлайн" в размере 3 943 912,66 руб., ООО "Флэт" в размере 2 377 687,92 руб.

В связи с наступлением 23.06.2016 вышеуказанного события ООО "Трейд Онлайн", ООО "Флэт", ООО "Эф5 сервис" 23.08.2016 обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения. В свою очередь АО СГ "УралСиб" у заявителей были запрошены дополнительные документы, которые были предоставлены страховщику 29 сентября 2016 года.

Согласно пункту 8.1.8 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещении и предоставить следующие документы:

а) Документы, подтверждающие регистрацию Страхователя, являющегося юридическим лицом, личность Страхователя (Выгодоприобретателя), являющегося физическим лицом, личность и полномочия представителя Страхователя (Выгодоприобретателя;

б) Договор страхования (страховой полис) и документы, свидетельствующие об оплате страховой премии (страховых взносов);

в) Документы, подтверждающие факт, обстоятельства и причины наступления страхового случая. К таким документам, в частности, относятся: - фото-кино-видеоматериалы, описания, эскизы, планы и/или схемы, на которых зафиксирован внешний вид, состояние поврежденного имущества и его расположение относительно окружающей обстановки после наступления страхового случая; - документ, выданный подразделением государственного органа, проводившим расследование обстоятельств и причин наступления страхового случая; - заключение экспертных организаций, государственных или ведомственных (межведомственных) комиссий, расследовавших обстоятельства и причины наступления страхового случая; - документ, выданный государственным органом, осуществляющим наблюдение за состоянием окружающей среды, содержащий сведения об опасных природных явлениях, протекавших в районе месторасположения застрахованного имущества (предоставляется в случае повреждения или уничтожения застрахованного имущества вследствие воздействия опасных природных явлений); - постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления страхового случая (предоставляется в случае, когда в расследовании обстоятельств и причин наступления страхового случая обязаны принимать участие правоохранительные органы); - процессуальные документы уголовного производства, материалы уголовного производства, если возбуждено уголовное дело по факту наступления страхового случая; - решение органа дознания, следствия или суда о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту наступления страхового случая; - вступившее в силу решение суда по уголовному делу, возбужденному по факту наступления страхового случая, в отношении Страхователя и/или Выгодоприобретателя, а также их работников, в том числе вследствие их умысла; - процессуальные документы гражданского или административного производства, материалы гражданского или административного производства (если указанное производство было возбуждено и от него зависит решение Страховщика об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате); - документы правоохранительных органов, подтверждающие использование отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (включая электронные), в случае кражи застрахованного имущества указанным способом;

г) Документы, подтверждающие право Страхователя на получение возмещения за причиненный ущерб. К таким документам относятся документы, свидетельствующие о приобретении Страхователем права собственности и других вещных или обязательственных прав на застрахованное имущество (кроме случаев, когда наличие указанных прав может быть подтверждено получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), в том числе платежные документы (платежное поручение и или иной документ, предусмотренный и оформленный в соответствии с требованиями законодательства).

д) Документы, содержащие сведения, необходимые для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения. К таким документам, в частности, относятся документы, содержащие сведения: - о причиненном ущербе (о виде повреждений, о погибшем и/или утраченном имуществе); - о действительной стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования (страховая стоимость); - о расходах, произведенных или которые должны быть произведены Страхователем в целях оплаты ремонта поврежденного имущества (приобретения имущества, аналогичного утраченному или погибшему); - о дополнительных расходах, подлежащих возмещению (п.9.8 настоящих Правил); - о стоимости остатков имущества; - о действительной стоимости товарно-материальных ценностей на дату страхового случая, об их наличии и движении;

е) Документы, подтверждающие расходы, произведенные Страхователем в целях уменьшения ущерба, возмещаемого Страховщиком, либо выполнения письменных указаний Страховщика;

ж) Документы, подтверждающие сумму произведенных дополнительных расходов согласно п.9.8 настоящих Правил (если они застрахованы по договору страхования);

з) Документы, необходимые для реализации Страховщиком переходящего к нему в случае выплаты страхового возмещения права требования к лицу, ответственному за ущерб. С учетом конкретных обстоятельств Страховщик вправе сократить перечень требуемых документов.

Обязанность по предоставлению документов считается исполненной надлежащим образом, если предоставленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к таким документам, документы содержат полную (в т.ч. присутствуют все приложения и дополнения) и достоверную информацию и из документов можно однозначно установить их содержание (являются читаемыми)

Как пояснили истцы, они представили ответчику справку в адрес ООО "СНТ-Сервис" ФГБУ "Западно-Сибирское УГСМ" от 28.07.2016 N 20-418, справку МКУ "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" от 26.07.2016 N 50, выданную ООО "КОРС-К", акт о затоплении помещения от 28.07.2016, акт осмотра от 28.07.2016.

По мнению истцов, повреждение имущества явилось следствием непосредственного воздействия природного явления - сильных осадков.

Как полагают истцы, поскольку 29 сентября 2016 года они передали АО СГ "УралСиб" все документы, которые имелись в их распоряжении, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 27 октября 2016 года.

Согласно пункту 8.3.2 Правил страховщик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты предоставления последнего необходимого документа согласно п.8.1.8 настоящих Правил, если иной срок не предусмотрен договором страхования, рассмотреть предоставленные документы, принять решение и осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора страхования и содержанием заявления Страхователя о выплате страхового возмещения либо направить заявителю мотивированный отказ в выплате. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

Истцы указали, что поскольку со стороны АО СГ "УралСиб" решение в отношении данного страхового случая не было принято, о сроках продления рассмотрения заявления и о предполагаемых сроках принятия решения по выплате страхового возмещения не сообщено, вышеназванные обстоятельства послужили ему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие:

- факт наступления страхового случая;

- факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая;

- наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Применительно к рассматриваемому спору такими правилами страхования являются Правила добровольного страхования имущества используемого в предпринимательской деятельности, утвержденные приказом от 27.05.2014 N 102, Приложение N 1 к договору страхования.

Согласно пункту 4.4.1. Правил страхования - под прочими стихийными бедствиями понимаются: а) Наводнение; б) Землетрясение; в) Извержение вулкана; г) Просадка грунта; д) Оползень; е) Обвал (камнепад), сель; ж) Снежная лавина. Имущество считается застрахованным только от тех стихийных бедствий из приведенного выше списка, которые указаны в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 4.4.3.1. Правил страхования, под наводнением понимается затопление водой территории страхования в результате подъёма уровня воды в реке, озере, море или другом естественном или искусственном водоеме, аварии гидротехнического сооружения, цунами, а также в результате выпадения сильных осадков.

Под сильными осадками понимаются жидкие или смешанные осадки (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом) в количестве не менее 50 мм за период не более 12 часов или непрерывный дождь (с перерывами не более одного часа) в 4 течение нескольких суток, при котором за период не менее двух суток выпадает не менее 120 мм осадков.

Согласно п.4.4.3.2 Правил страхования в рамках страхования от наводнения не является страховым случаем гибель или повреждение застрахованного имущества в результате повреждения водой товарно-материальных ценностей, хранящихся ниже поверхности земли на высоте менее 12 см от пола, если иное не предусмотрено договором страхования (п.ж), неисправности водостоков или ливневой канализации, расположенных на территории страхования (п. з).

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе справку ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" от 28.07.16 N 20-418, справку ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" от 14.09.17 N20-637, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что событие, на которое ссылаются истцы, не является страховым случаем по смыслу вышеприведенных пунктов Правил страхования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности наличия причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и выпавшими 23.06.16 дождевыми осадками. При этом, представленные истцами в материалы дела акт о затоплении, акт осмотра - были составлены и подписаны только 28.06.16, т.е. через 5 (пять) дней после указанного события. На фотоматериалах, являющихся приложением к акту осмотра, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на затопление территории страхования: полы сухие, ТМЦ расположены на деревянных паллетах, данные видеофиксации события затопления территории страхования, на которую ссылаются истцы, следует оценивать наряду с иными, имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что в силу положений ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцы указывают, что товарно-материальные ценности пришли в негодность в результате затопления. Однако, как следует из пункта 2.1. Договора складского хранения от 05.05.15 (заключен между ООО "СНТ Сервис" и каждым из Истцов) прием имущества Хранителем производится по количеству товарных мест (под "товарным местом" понимается один паллет или любая другая сборная упаковка), без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию и т.д.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о первоначальном состоянии ТМЦ, об объеме полученных повреждений и необходимых мерах ремонтного воздействия для целей восстановления ТМЦ в рабочее состояние для дальнейшего использования (в том числе для корректного расчета суммы страхового возмещения).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного требования истцов о взыскании с ответчика страхового возмещения суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, отклоняет в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителей направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу, что истцы не доказали наступление страхового случая.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-9872/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова