Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-60380/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-255626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года по делу N А40-255626/2016, принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, юр.адрес: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от ответчика: Комова А.Е. (доверенность от 09.06.2015), Кочнева Е.С. (доверенность от 11.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Локотранс" о взыскании задолженности в размере 143 884 руб. 44 коп. и неустойки в размере 38 575 руб. 42 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2017 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что представленные истцом доказательства позволяют определить объем работ и их стоимость, в связи с чем задолженность подлежит взысканию, неустойка начислена правомерно, оснований для ее уменьшения не имеется.

ЗАО "Локотранс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу товара на хранение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами 18.04.2013 заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-15, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, данный договор является смешанным, содержащим в себе условия договоров подряда, оказания услуг и хранения. В этой связи указание судом на применение лишь норм глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку также подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.12 договора сдача оказанных услуг по хранению неремонтопригодных запасных частей, исправных запасных частей, погрузо-разгрузочным работам производится ежемесячно путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета- фактуры, расчета стоимости услуг по хранению неремонтопригодных запасных частей, расчета стоимости услуг по погрузке/выгрузке в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Подрядчик принимает на хранение запасные части, представленные заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика. Хранение исправных запасных частей для ремонта грузовых вагонов осуществляется по письменной заявке заказчика, согласованной с подрядчиком, с указанием количества деталей по каждому участку ТР-2 подрядчика (пункт 3.15.1 договора).

Отсчет срока хранения запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных частей, а также запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика, начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте приема-передачи ТМЦ на хранение по форме N МХ-1. датой окончания срока хранения указанных запасных частей является дата, следующая за датой составления акта о возврате ТМХ, сданных на хранение, по форме N МХ-3, оформляется в день отгрузки неремонтопригодных запасных частей автотранспортом либо железнодорожным транспортом (пункт 3.15.2 договора).

Согласно условий пунктов 3.15.3 и 3.16 договора факт принятия на хранение запасных частей, снятых в процессе ремонта, оформляется актом о приеме-передаче ТМХ на хранение по форме N МХ-1, составляемым подрядчиком на дату подписания акта браковки.

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение подрядчику, оформляется актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение, по форме N МХ-3, составленным подрядчиком в 2 экземплярах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг хранения запасных частей, наличие задолженности на сумму 143 884 руб. 44 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с часть. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как следует из материалов дела, представленные истцом в обоснование заявленных требований копии актов по форме N МХ-1 являются внутренними, односторонними документами истца и относимым доказательством по смыслу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Таким образом, в силу статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения не считается соблюденной.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований в отношении взыскания задолженности за хранение боковых рам N N 33-029808-2006, 0033-25079-2007, 0033-090722-2006, поскольку ответчик, подписав акт по форме N МХ-3 от 01.10.2015 N 12 (том 1 л.д. 49), признал тем самым хранение указанных запасных частей истцом.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 31 728 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 6.1 договора обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 38 575 руб. 42 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отношении запасных частей, по которым иск удовлетворен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 8 506 руб. 50 коп., которая ответчиком фактически не оспорена.

Учитывая изложенное, решение суда следует изменить, исковые требования - удовлетворить частично.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу N А40-255626/2016 изменить.

Взыскать с ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) долг в сумме 31 728 руб. 83 коп., пени - 8 506 руб. 50 коп., а так же в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 428 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 1 607 руб. 39 коп. госпошлины за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина