Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-54688/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-96633/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Нью Медиа СолюшенС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года

по делу N А40-96633/17, принятое судьей Огородниковой М.С.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "НПК"

к ООО "Нью Медиа Солюшенс"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "НПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нью Медиа Солюшенс" (далее - ответчик) о взыскании 242 490 руб. основного долга, 28 037,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 897,41 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 11 сентября 2017 года, принятым в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение принято в отсутствии сведений об уведомлении ответчика о судебном процессе, факт передачи товара ответчику не доказан.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает, что ненадлежащее оформление товарных накладных является виновными действиями ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 11 сентября 2017 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, требования истца основаны на разовых сделках купли-продажи товара, оформленных товарными накладными N 17 от 20.01.2016 г. и N 34 от 01.02.2016 г. указанные товарные накладные подписаны от имени грузополучателя Пивоваровым С.

Ответчик факт получения товара по данным накладным не признает.

Согласно ст.456 ГК РФ должником в обязательстве передать товар покупателю является продавец.

Согласно ч.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих передачу товара уполномоченному действовать от имени ответчика лицу является рисками продавца в обязательстве передать товар, то есть истца.

Поскольку иных доказательств (транспортных накладных либо других распорядительных документов) в дело не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику и, как следствие, отказе в иске.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик уклоняется от надлежащего оформления приемки товара, так как из представленных самим истцом товарных накладных, не являющихся спорными, следует, что товар от имени ответчика всегда принимался иным лицом - директором отдела логистики Факебаумом Денисом Викторовичем на основании выданных доверенностей.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении не нашло своего подтверждения, так как в деле имеется распечатка с официального сайта Почты России о возврате почтового отправления с адреса ответчика за истечением срока хранения в суд (ст.123 АПК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-96633/17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "НПК" в пользу ООО "Нью Медиа Солюшенс" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Р. Валиев