Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60627/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-69637/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.17г. по делу N А40-69637/17, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (шифр судьи 144-663)

по заявлению ООО "Арго" (ОГРН 1162536077230, ИНН 2540222361, 690065, г. Владивосток, ул. Крыгина, д.3, корп. В, пом.301)

к ФНС России (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, 127381, г.Москва, ул. Неглинная, д.23)

о признании недействительным решения, оформленное уведомлением от 06.04.2017 N ЕД-4- 2/6485@.

при участии:

от заявителя:	Алимгулова И.Р. по доверенности от 05.06.17;
от ответчика:	Баранов П.В. по доверенности от 06.02.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе об оспаривании решения об отказе в предоставлении лицензии, оформленного уведомлением от 06.04.2017 г. N ЕД-14-2/6485@.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.10.2017 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении лицензии, оформленного уведомлением 06.04.2017 г. N ЕД-14-2/6485@, вынесено с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором налоговый органа просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "АРГО" 03.10.2016 г. N 09-16 обратилось в ФНС России с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Рассмотрев указанное заявление, а также представленные материалы, ФНС России принято решение в форме уведомления от 06.04.2017 г. N ЕД-4-2/6485@ об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

ООО "АРГО, полагая, что указанные решение об отказе в предоставлении лицензии, оформленное уведомлением от 06.04.2017 г. N ЕД-4-2/6485@ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, может осуществляться только получившим лицензию юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований. Согласно подпункту 31, пункта 1 статьи 12 указанного Закона, лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Порядок осуществления лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах закреплен в Положении "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. N 1130 (далее - Положение N 1130).

Согласно подпунктам "б" и "и" пункта 4 Положения N 1130 в число лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии входит: соответствие стоимости его чистых активов требованиям части 6 статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также соответствие требованиям, установленным частями 2 и 9 статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением ФНС России отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, оформленное Уведомлением от 06.04.2017 г. No ЕД-4-2/6485@.

В качестве основания для отказа в предоставлении лицензии указано, что не получен ответ на запрос от 14.12.2016 No ОА-4-17/23928, отправленный в США, в связи с чем невозможно сделать вывод о соответствии (несоответствии) Заявителя как соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Согласно пп. 31, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Порядок осуществления лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах закреплен в Положении "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 No 1130.

Согласно пп "б" п. 4 Положения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 No 1130, в число лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии входит соответствие стоимости его чистых активов требованиям части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 No 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Пунктом 2 части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 No 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что стоимость чистых активов для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в течение всего периода осуществления деятельности не может быть менее 1 миллиарда рублей.

Кроме того, пункт 9 указанной статьи устанавливает особые требования к формированию уставного капитала юридического лица, планирующего осуществлять деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе, заключающиеся в необходимостиего оплаты путем внесения денежных средств в размере 100 миллионов рублей, не являющихся при этом заемными.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил "Подтверждения источников происхождения денежных средств, вносимых в оплату уставного капитала организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2011 No 567, в целях подтверждения оплаты уставного капитала организатора азартных игр только собственными денежными средствами, вносимыми юридическим лицом, организатор азартных игр представляет в ФНС России выписки банка по счету (счетам) организатора азартных игр, подтверждающие зачисление денежных средств, перечисленных юридическим лицом, в оплату уставного капитала организатора азартных игр. С целью подтверждения указанного лицензионного требования Обществом представлена копия банковской выписки с текущего счета единственного участника организатора азартных игр -Партнерства с ограниченной ответственностью "BROEN CORPORATE LP" (свидетельство об учреждении компании No SL024025 от 27.11.2015; зарегистрирована по адресу: ЕН6 7BD, Шотландия, Великобритания, г. Эдинбург, Мичелл Стрит, Мичелл Хаус, 5, каб. 4027), открытого в MerrillLynchWealthManagement(BankofAmerica,адрес:222, BroadwayNewYorkNY10038), согласно которой со счета Партнерства с ограниченной ответственностью "BROEN CORPORATE LP" 02.09.2016 произошло списание денежных средств в отношении ООО "АРГО" в размере 20 000 000,00 долларов США с целью увеличения чистых активов соискателя лицензии. Также ООО "АРГО" представлена банковская выписка по состоянию на 02.09.2016, банковская выписка по состоянию на 23.09.2016 с текущего счета соискателя лицензии, открытого в MerrillLynchWealthManagement (Bank of America).

Исходя из представленных Обществом копий платежных документов с текущего счета Партнерства с ограниченной ответственностью "BROEN CORPORATE LP" 02.09.2016 Обществу на основании платежных поручений произошла выплата денежных средств в требуемом Законом No 244-ФЗ размере с целью увеличения уставного капитала соискателя лицензии.

Также представлена банковская выписка по состоянию на 02.09.2016, а также на 23.09.2016 со специализированного счета соискателя лицензии, открытого в Merrill Lynch Wealth Management (Bank of America), согласно которым на счете имеются денежные средства в требуемом Законом No 244-ФЗ размере с целью увеличения уставного капитала соискателя лицензии.

Довод общества о том, что формальное представление соискателем лицензии копий и оригиналов первичных документов, подтверждающих наличие у заявителя чистых активов и уставного капитала, является основанием для выдачи лицензии, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов, а также запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд подтверждает позицию суда первой инстанции о наличии необходимости достоверного подтверждения наличия у ООО "АРГО" счетов, денежных средств, внесенных в уставный капитал и чистые активы общества и установление источника денежных средств.

В этой ФНС России был направлен международный запрос от 14.12.2016 No ОА-4-17/23928 в США, ответ на который не был получен.

Тот факт, что запрос был направлен по истечении срока, установленного частью 1 статьи 14 Закона No 99-ФЗ, как и отсутствие в материалах дела заверенного перевода запроса, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в данном случае у ответчика отсутствовала достоверная информация о наличии денежных средств и существования банковский счетов, открытых в Merrill Lynch Wealth Management (Bank of America) США у соискателя лицензии, в связи с чем, у лицензионного органа отсутствовали правовые основания для выдачи лицензии.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на нарушения самой проверки при проведении лицензионного контроля, поскольку в соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 No 1130, лицензионный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом условия, установленные в пункте 2 части 6 Федерального закона от 29.12.2006 No 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обусловлены законодателем необходимостью установления для организаторов азартных игр дополнительных требований, предъявляемых к порядку открытия и функционирования букмекерских контор и тотализаторов, прежде всего в части их финансовой устойчивости, отчетности и прозрачности, а также необходимостью создания дополнительных фильтров и барьеров, обеспечивающих присутствие на указанном рынке услуг исключительно законопослушных, добросовестных, финансовоустойчивых и социальноответственных организаций.

Устанавливая минимальный объем финансовых гарантий организаций, оказывающих рассматриваемые услуги перед кредиторами, законодатель установил их в виде комплекса состоящего из условий наличия: банковской гарантии в размере не менее 500 миллионов рублей, чистых активов в размере не менее 1 миллиарда рублей и уставного капитала, сформированного в денежной форме в размере не менее 100 миллионов рублей (п.9 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 No 244-ФЗ).

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемое уведомление об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 06.04.2017 No ЕД-4-2/6485@ соответствует требованиям действующего законодательства и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.17г. по делу N А40-69637/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов