Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 13АП-23057/17

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-47421/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23057/2017) общества с ограниченной ответственностью "РосСтройКом-Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-47421/2017 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апогей Технолоджи Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройКом-Логистик"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апогей Технолоджи Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РСК-Логистик" о взыскании 273 000 руб. долга и 136 500 руб. неустойки.

Определением от 05.07.2017 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "РСК-Логистик" просит отменить решение суда в связи с тем, что судом не рассмотрено ходатайство подателя жалобы о вызове сторон в судебное заседание.

Кроме того, ООО "РСК-Логистик" ходатайствует об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО "Апогей Технолоджи Рус" и ООО "РСК-Логистик" заключен договор поставки от 27.09.2017 N РО 16-1229-МТО-YML, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями.

Сторонами подписаны спецификации от 27.09.2016 N 1 и от 18.10.2016 N 2 на сумму 3 301 088 руб.

ООО "РСК-Логистик" оплачивает 100% от каждой поставленной партии Товара в течение 30 календарных дней по факту поставки и передачи соответствующей партии Товара до места доставки (пункты 2 спецификаций N 1 и 2).

Товар на указанную сумму передан поставщиком покупателю и принят последним без замечаний, что подтверждается товарными накладными от 03.10.2016 N N 241, 242, от 04.10.2016 NN 244, 245, от 05.10.2016 NN 248-250, от 06.10.2016 NN 251-253, от 07.10.2016 NN 256,257, от 13.10.2016 NN 261,262 от 27.10.2016 NN 283-286, от 28.10.2016 NN 287, 288, от 03.11.2016 NN 289-291, от 07.04.2017 NN 25-27 от 10.04.2017 NN 28-31, от 11.04.2017 NN 32 - 34, от 20.04.2017 NN 35, 36.

ООО "РСК-Логистик" оплатило товар на сумму 3 028 088 руб., задолженность составляет 273 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ООО "РСК-Логистик" без удовлетворения.

ООО "Апогей Технолоджи Рус" вправе потребовать с ООО "РСК-Логистик" неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы просрочки (пункт 7.4.1. договора поставки от 27.09.2017 N РО 16-1229-МТО-YML).

По состоянию на 30.06.2017 сумма неустойки составила 144 146,20 руб. С учетом положений пункта 7.4.1. договора поставки от 27.09.2017 N РО 16-1229-МТО-YML, ООО "Апогей Технолоджи Рус" заявлено ко взысканию 136 500 руб. неустойки.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из требований пунктов 1, 3-5, статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО "РСК-Логистик" о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ), должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 о принятии искового заявления ООО "Апогей Технолоджи Рус" к производству направлена по юридическому адресу ООО "РСК-Логистик" и возвращена в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд ООО "Апогей Технолоджи Рус" направило в адрес ООО "РСК-Логистик" копию искового заявления с приложениями.

В срок, установленный определением суда от 05.07.2017 (15 рабочих дней), ООО "РСК-Логистик" не представило отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Ходатайство ООО "РСК-Логистик" об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 25 Постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ООО "РСК-Логистик" не заявляло об уменьшении неустойки в арбитражном суде первой инстанции. Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства подателем жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-47421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСК-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков