Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-18307/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-43896/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Поляка А.С. - Морозов М.М. (по доверенности от 28.03.2017), Поляк А.С. (лично, по паспорту),

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Химки Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поляка А.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу N А41-43896/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по заявлению индивидуального предпринимателя Поляка А.С. к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании отказа, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибирь", Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Поляк А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями:

о признании незаконным отказа Администрации г.о. Химки Московской области выраженного в письме от 04.04.2017 года в заключении нового договора аренды земельного участка с ИП Поляком Артемом Сергеевичем с кадастровым номером 50:10:010103:55, общей площадью 167 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Родионова, вблизи дома 2а;

о возложении на Администрацию г.о. Химки Московской области обязанности подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010103:55, общей площадью 167 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Родионова, вблизи дома 2а на 49 (Сорок девять) лет и направить его для подписания Поляку Артему Сергеевичу в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 25.10.2017 по делу N А41-43896/17 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-4218/17.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Поляк А.С.обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства администрации о приостановлении производства по делу N А41-43896/17 отказать.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N 2-4218/17, не имеют значения для разрешения данного дела; суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении каким образом результаты рассмотрения дела N 2-4218/17 могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Администрация городского округа Химки Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель индивидуального предпринимателя Поляка А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации городского округа Химки Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Администрацией городского округа Химки Московской области в Химкинский городской суд Московской области подано исковое заявление к Поляку А.С. о признании зарегистрированного права собственности на одноэтажное здание площадью 142,1 к.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Родионова, вблизи д. 2а отсутствующим, освобождении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:10:010103:55, площадью 167 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Родионова, вблизи д. 2а.

До настоящего времени судебный акт по указанному делу N 2-4218/2017 не вынесен, 19.10.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Определение вступило в законную силу 29.11.2017.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, до установления судом признаков капитальности либо некапитальности объекта, расположенного на спорном земельном участке, рассмотреть вопрос по существу требований истца не представляется возможным.

Вместе с тем рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-4218/17, рассматриваемому Химкинским городским судом Московской области, поскольку заявленные предпринимателем в настоящем деле требования о заключении договора аренды земельного участка, в связи с нахождением на нем объекта, на который зарегистрировано право собственности ИП Поляка А.С., напрямую зависят от вынесенного решения по заявленным Администрацией требованиям о признании зарегистрированного права собственности на указанный объект отсутствующим.

Рассмотрение указанного дела судом общей юрисдикции в любом случае имеет значение для разрешения требования предпринимателя о возложении на Администрацию г. о. Химки Московской области обязанности подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка.

Таким образом, в данном случае, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу N А41-43896/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева