Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-57215/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-133331/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВК Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40- 133331/17, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску ПАО "Мосэнерго"

к АО "ВК Комфорт"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кукса А.И. по доверенности от 20.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВК КОМФОРТ" о взыскании долга в размере 11841761 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2017 в размере 731385 рублей 92 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 09.06.2017 г. по день фактической оплаты долга по ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 г. взысканы с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВК КОМФОРТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" долг - 11841761 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 г. по 08.06.2017 г. в сумме 731385 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 г. по день фактической оплаты долга по ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по уплате госпошлины - 85866 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между ПАО "Мосэнерго" и АО "ВК Комфорт" заключены договоры энерго/теплоснабжения: от 01.01.2011 г. N 0924179, от 01.01.2011 г. N 0924180, от 01.01.2011 г. N 0924181, от 01.03.2011 г. N 0924182, от 01.03.2011 г. N 0924184, от 01.03.2011 г. N 0924185, от 01.03.2011 г. N 0924186, от 01.02.2011 г. N 0924191, от 01.02.2011 г. N 0924192, от 01.02.2011 г. N 0924193, от 01.02.2011 г. N 0924194, от 01.02.2011 г. N 0924195, от 01.09.2012 г. N 8505506, от 01.10.2012 г. N 8801240, в соответствии с условиями которых, истец обязался подавать (поставлять), а ответчик - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно условиям п.8.4. договоров, окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтверждается актами сдачи-приемки, платежными документами, показаниями приборов учета тепловой энергии, представленными в материалы дела.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в полном объеме.

По состоянию на 08.06.2017 г. задолженность составляет 11841761 рубль 28 копеек.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 11841761 рубль 28 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 731385 рублей 92 копейки за период с 21.10.2016 г. по 08.06.2017 г. согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, а также взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 09.06.2017 г. по день фактической оплаты долга по ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, с чем согласился апелляционный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение ПАО "Мосэнерго" своих обязательств по договорам, а именно несвоевременного направления в адрес ответчика платежных документов на оплату, необоснованны.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из ненадлежащего исполнения АО "ВК Комфорт" принятых на себя обязательств по указанным договорам в части своевременной оплаты поставленной и потребленной тепловой энергии и теплоносителя, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями указанных договоров абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договорами.

В силу пунктов 7, 8 дополнительных соглашений от 01.05.2015 к договорам, энергоснабжающая организация оформляет для передачи абоненту платежные документы в соответствии с условиями договоров, не предъявляя их к оплате на расчетный счет абонента.

Абонент, через своего уполномоченного представителя с 10 по 12 числа месяца, следующего за расчетным, получает у энергоснабжающей организации в отделении сбыта N 2 (Север) оформленные платежные документы по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 8, корп. 1.

В силу п. 9 дополнительных соглашений от 01.05.2015 к договорам, не получение платежных документов в сроки, установленные условиями дополнительных соглашений от 01.05.2015 г., не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии.

В связи с чем, обязанность по получению платежных документов относится на ответчика- заявителя апелляционной жалобы

В силу п. 8.4 договоров, окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако АО "ВК Комфорт" свои обязательства по оплате тепловой энергии исполняло ненадлежащим образом.

В ст. 314 ГК РФ, установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела подписанными Актами о сдаче-приемке тепловой энергии за весь спорный период, актами сверки задолженности по договорам.

Кроме того, в материалы дела, истцом представлены письма с отметкой о получении ответчиком платёжных документов для оплаты за весь спорный период(л.д.92-124,126, т.д.7).

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40-133331/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ВК Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина