Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-61207/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-130774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Терра Аури"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017

по делу N А40-130774/16

принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" в лице конкурсного управляющего Уточенко Никиты Михайловича (ОГРН 1027704012302, ИНН 7704248106) к ЗАО "ТЕРРА АУРИ" (ОГРН 1097746027620, ИНН 7706715003) с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумаченко Н.А. по доверенности от 06.12.2017,

от ответчика: Кулькова Н.В. по доверенности от 20.05.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Терра Аури" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 47 919 733 руб. 68 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с ЗАО "Терра Аури" в пользу ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" неотработанный аванс в размере 2 766 588 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в рамках дела N А40-130774/16 была восстановлена задолженность АО "Терра Аури" перед ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" в размере 2 766 588 руб. 08 коп., а требования истца по настоящему делу идентичны ранее рассмотренным и удовлетворенным в рамках дела N А40-130774/16.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-158711/14 ЗАО "ИСК "Строймонтажиндусгрия" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.06.2014 между ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия" и ЗАО "Терра Аури" был заключен договор N ТА-614-002 на оказание услуг и выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: школа на 675 мест по адресу: г. Москва, р-н Куркино, мкр. 11, к. 2.

Во исполнение указанного договора истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 120.000.000 руб.

Ответчик свои обязательства исполнил частично. Общий объем работ выполнен на сумму 72.080.266 руб. 32 коп.

30.10.2014 по соглашению сторон договор от 19.06.2014 расторгнут.

Размер задолженности ЗАО "Терра Аури" по неотработанному авансу составил 47.919.733 руб. 68 коп.

Размер задолженности подтвержден составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014.

Поскольку ответчик возврат неотработанного аванса не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-158711/14-24-185Б соглашение об исполнении обязательства третьим лицом от 25.11.2014 признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 45 153 145 руб. 60 коп.

Кроме того, определением от 24.04.2017 по этому же делу признано недействительным соглашение о зачете на сумму 2 766 588 руб. 08 коп. от 25.11.2014, заключенное между ЗАО "Терра Аури" и ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия".

Применены последствия недействительности сделки. Суд восстановил задолженность

ЗАО "Терра Аури" перед ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" восстановлена задолженность в размере 2 766 588 руб. 08 коп., также восстановлена задолженность ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" перед ЗАО "Терра Аури" в размере 2 766 588 руб. 08 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и указанных судебных актов, во исполнение договора от 19.06.2014 N ТА-614-002 ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия" перечислило ЗАО "Терра Аури" денежные средства в сумме 120 000 000 руб. Работы выполнены на сумму 72 080 266 руб. 32 коп., что отражено в акте сверки.

Таким образом, денежные средства в размере 47 919 733 руб. 68 коп. не были отработаны.

Вместе с тем, как указано выше определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-158711/14-24-185Б суд обязал Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", являвшееся стороной соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 25.11.2014 возвратить в конкурсную массу должника, то есть истца по настоящему делу денежные средства в размере 45 153 145 руб. 60 коп., указанные в соглашении о расторжении договора от 30.10.2014.

Таким образом, право истца на получение неотработанного аванса в указанном размере восстановлено. И повторное его взыскание с ответчика приведет к его неосновательному обогащению, в связи с чем, в удовлетворении в данной части было правомерно отказано.

Однако, оставшаяся часть неотработанного аванса - 2 766 588 руб. 08 коп. не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени. При этом, определением от 24.04.2017 по делу N А40-158711/14-24-185Б признано недействительным соглашение о зачете на сумму 2 766 588 руб. 08 коп. от 25.11.2014, заключенное между ЗАО "Терра Аури" и ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия". Суд восстановил задолженность ЗАО "Терра Аури" перед ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" в размере 2 766 588 руб. 08 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса - 2 766 588 руб. 08 коп., также не представлено, доказательств возврата денежных средств, а договор между сторонами расторгнут, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные денежные средства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика него в пользу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А40-130774/16 была восстановлена задолженность АО "Терра Аури" перед ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" в размере 2 766 588 руб. 08 коп., а требования истца по настоящему делу идентичны ранее рассмотренным и удовлетворенным в рамках дела N А40-130774/16, подлежит отклонению, поскольку истцом в суде первой инстанции было заявлено об отказе от части исковых требований в размере 45 153 145 руб. 60 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении судом первой инстанции по делу N А40-158711/14-24-185Б, того обстоятельства, что денежные средства в размере 47 919 733 руб. 68 коп. не были отработаны ответчиком, в связи с чем, подлежат возврату в пользу ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия", а истец в рамах настоящего дела отказался от части требования (в размере 45 153 145 руб. 60 коп.), то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия" требования на сумму 2 766 588 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40- 130774/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров