Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10385/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А60-3961/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Путилова Леонида Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2010 года

по делу N А60-3961/2010

по иску Путилова Леонида Евгеньевича

к Панову Евгению Сергеевичу, Адаеву Олегу Борисовичу, Потеряевой Ольге Викторовне, ЗАО "Уралэнерготест"

третьи лица: Соленый Сергей Васильевич, Путилова Светлана Юрьевна

о признании договора незаключенным, признании ответчиков утратившими право собственности на акции и восстановлении записи на лицевом счете истца,

установил:

Определением от 29 сентября 2010 года апелляционная жалоба (вх. N 10385/2010(2)-ГК) оставлена без движения до 27 октября 2010 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения от 12 августа 2010 года (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Панову Евгению Сергеевичу, Адаеву Олегу Борисовичу, Потеряевой Ольге Викторовне, ЗАО "Уралэнерготест", Соленому Сергею Васильевичу, Путиловой Светлане Юрьевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 04 октября 2010 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Путилову Леониду Евгеньевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н.Хаснуллина