Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-61308/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-94021/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Лазурь Дорстрой", ООО "Строительная компания "АНТРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-302) по делу N А40-94021/17

по иску ООО "Строительная компания "АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867 ИНН 7733757980)

к ООО "ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ" (ОГРН 1036900008727, ИНН 6901024047)

о взыскании денежных средств (неотработанного аванса и неустойки) и встречный иск о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков И.В. по доверенности от 07.11.2016 г.,

от ответчика: Елохина Т.С. по доверенности от 05.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "АНТРОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 635 057,05 руб., неустойки в сумме 10 285 298,70 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ" обратилось со встречным иском к ООО "Строительная компания "АНТРОМ" о взыскании задолженности за выполненный этап работ по строительству внеплощадочных сетей хоз-бытовой канализации Юна Объекте "Наружные инженерные сети и сооружения "Жилая застройка на 1303 квартир по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, проспект 50 лет Октября" по договору субподряда N 63/2014/Т от 01.07.2014 г., в размере 3 875 443,43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-94021/17 исковые требования ООО "Строительная компания "АНТРОМ" удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения, во взыскании неустойки отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просит решение изменить, требование о взыскании неустойки удовлетворить.

Заявитель ссылается на п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств".

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска истца отказать, встречный иск удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы жалоб поддержали, просили жалобы удовлетворить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК АНТРОМ" (подрядчик) и ООО "ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда N 63/2014/Т от 01.07.2014 и N 21/10/15Т от 19.10.2015.

Согласно договору субподряда N 63/2014/Т от 01.07.2014 ООО "СК АНТРОМ" поручал, а ООО "ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ" обязался выполнить работы по строительству внеплощадочных сетей хоз-бытовой канализации К1н на объекте: Наружные инженерные сети и сооружения "Жилая застройка на 1303 квартиры по адресу: г.Тверь, Пролетарский район, проспект 50 лет Октября" в соответствии с утвержденной проектной документацией, Сметой и в сроки, соответствующие условиям данного договора.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору и по сметному расчету установлена в размере 28 094 685,55 руб.

В соответствии с 2.4. подрядчик перечисляет аванс в размере 30%.

Соглашением N 2 к договору от 01.11.2015 стороны установили внесение аванса в размере 100%.

Сроки выполнения работ указаны в приложении N 2 к договору: срок с 10.07.2014 по 25.08.2014 года.

Стороны по договору так же оговорили, что для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, подрядчик ежемесячно удерживает в качестве гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ -пункт 2.2. договора.

Согласно п. 2.10. договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком (услуги генподряда) и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору.

Материалами дела усматривается, что подрядчик за вычетом гарантийного резерва 5% оплатил 27 081 534,26 рублей., что подтверждается платежными поручениями N N 1654 от 01.08.14 на сумму 8 428 405,66 руб., 2255 от 23.09.14 на сумму 3 800 000,00 руб., 2336 от 26.09.14 на сумму 3 337 566,78 руб., 3345 от на сумму 2 500 000,00 руб., 3498 от 16.12.14 на сумму 1 500 000,00 руб., 261 от 14.07.14 на сумму 3 000 000,00 руб., 295 от 29.07.15 на сумму 500 000,00 руб., 783 от 09.03.14 на сумму 1 500 000,00 руб., 508 от 06.05.15 на сумму 1 015 561,82 руб., 729 от 02.06.15 на сумму 1 500 000,00 руб.

Судом первой инстанции установлено, что субподрядчик выполнил работы на сумму 18 364 712,85. Выполнение работ подтверждается подписанием КС-2, КС-3: ф. КС-2, КС-3 N 1 от 20.08.14 на сумму 11 895 944,64 руб. ф. КС-2, КС-3 N 2 от 24.12.14 на сумму 6 468 768,21 руб.

Согласно Приложению N 2 к договору N 63/2014/Т от 01.07.2014 производство работ должно было завершиться 25 августа 2014 года.

Между тем, в нарушение условий указанного договора ответчиком в срок работы не завершены.

В соответствии с договором субподряда N 21/10/15Т от 19.10.2015 ООО "СК АНТРОМ" поручал, а ООО "ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ" обязался выполнить полный комплекс работ по выносу сетей канализации из пятна застройки на объекте "два жилых дома на 282 квартиры в г.Тула.

Стоимость работ по договору и по сметному расчету определили в размере 4 500 000 руб. согласно п. 2.1. договора.

В силу п. 2.4. договора подрядчик перечисляет аванс в размере 3 000 000 руб.

Стороны по договору оговорили, что для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, подрядчик ежемесячно удерживает в качестве гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ - пункт 2.2. договора.

В пункте 2.10. стороны по договору так же оговорили, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком (услуги генподряда) и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору.

Материалами дела усматривается, что подрядчик оплатил 3 000 000 руб. Предварительная оплата произведена платежным поручением N 188 от 22.10.2015.

Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ согласован сторонами с 23.10.2015 по 20.11.2015 г.

Между тем, в нарушение условий указанного договора ответчиком в срок работы не завершены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 13.2 договора субподряда N 63/2014/Т от 01.07.2014 подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора, существенными нарушениями являются отставание от сроков выполнения работ на срок более чем 20 дней, задержка устранения недостатков более чем на 10 дней, отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

В п. 13.5 договора субподряда N 63/2014/Т от 01.07.2014 установлено, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые место до расторжения договора.

Пунктом 13.2 договора субподряда N 21/10/15Т от 19.10.2015 предусмотрено, что подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора, существенными нарушениями являются отставание от сроков выполнения работ на срок более чем 20 дней, задержка устранения недостатков более чем на 10 дней, отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

Согласно п. 13.6 договора субподряда N 21/10/15Т от 19.10.2015 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

В связи с тем, что ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ и в соответствии с указанными условиями договоров, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров N 63/2014/Т от 01.07.2014 и N 21/10/15Т от 19.10.2015.

03.03.2017 истцом было направлено ответчику уведомление (претензия) исх. N 223 о расторжении договоров N 63/2014/Т от 01.07.2014 и N 21/10/15Т от 19.10.2015 в одностороннем порядке (отказе от договоров), в связи с тем, что сроки выполнения работ предусмотренные Договорами ответчиком не были соблюдены, работы не выполнены, что для истца является существенным условием договора, и исполнение договора утратило для истца интерес, а также требовал возвратить аванс в размере 12 365 057,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком спорные денежные средства не возвращены, апелляционная коллегия полагает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд перовой инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма ащищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, работы по акту о приемке выполненных работ N 3 от 10.06.2016 г. (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 10.06.2016 г. на сумму 13 510 500,48 руб. ООО "Лазурь дорстрой" были предъявлены к приемке после расторжения договоров только 29 июня 2017 г.

Доказательств предъявления указанных работ до расторжения договора не представлено.

Как следует из условий спорных договоров, а именно согласно п. 13.5 договора субподряда N 63/2014/Т от 01.07.2014 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора, а также согласно п. 13.6 договора субподряда N 21/10/15Т от 19.10.2015 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кроме того, заявленные ООО "Лазурь дорстрой" работы по акту о приемке выполненных работ N 3 от 10.06.2016 г. (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 10.06.2016 г. на сумму 13 510 500,48 руб. являются дополнительными работами, не предусмотренными сметой, а выполнение таких дополнительных работ в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не было согласовано с заказчиком.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший

предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из представленных доказательств не усматривается, что заказчик не поручал ООО "Лазурь дорстрой" выполнить дополнительные работы, дополнительные соглашения к договорам не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами, сметы не составлялись, работы заказчиком не приняты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом отклоняются, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, настоящий спор не содержит вопросы права, которые нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с обжалуемым решением в части отказа первоначального иска о взыскании неустойки в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Как было указано выше, претензионный порядок в отношении требования о взыскании основной суммы истцом был соблюден, следовательно, претензионный порядок в отношении неустойки считается соблюденным.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 10 285 298,70 руб. Расчет судом проверен, признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение изменению в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-94021/17 изменить.

Взыскать с ООО "ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ" в пользу ООО "Строительная компания "АНТРОМ" 10 285 298 руб. 70 коп. неустойки, 51 426 руб. 72 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров