Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60684/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-126765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Д.В. Каменецкого, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский Гуманитарный Институт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-126765/17, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

по заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский Гуманитарный Институт"

к Рособрнадзору

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя: И.В. Романенко по дов. от 19.07.2017, В.Е. Перекислов по дов. от 08.02.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования "Балтийский гуманитарный институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании недействительным Приказа N 579 от 13.04.2017 г. "Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности".

Решением от 05.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2016 Частное образовательное учреждение высшего образования "Балтийский гуманитарный институт" обратилось в Рособрнадзор с заявлением о государственной аккредитации по образовательным программам высшего образования - уровня бакалавриата: 37.00.00 Психологические науки, 38.00.00 Экономика и управление, 40.00.00 Юриспруденция.

В связи с изложенным, Рособрнадзором издано распоряжение от 31.01.2017 г. N 192-06 "О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Частным образовательным учреждением высшего образования "Балтийский гуманитарный институт".

Аккредитационная экспертиза проведена в период с 27.02.2017 по 03.03.2017.

Эксперты, участвовавшие в проведении процедуры государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам, реализуемым заявителем, имеют квалификацию, которая соответствует квалификационным требованиям, установленным Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1039 (далее - Положение о государственной аккредитации) и приказом Минобрнауки России от 20.05.2014 N 556 "Об утверждении квалификационных требований к экспертам, требований к экспертным организациям, порядка их аккредитации, в том числе порядка ведения реестра экспертов и экспертных организаций, порядка отбора экспертов и экспертных организаций для проведения аккредитационной экспертизы".

03.03.2017 по итогам аккредитационной экспертизы составлено отрицательное заключение экспертной группы, из которого усматривается, что в ходе аккредитационной экспертизы в отношении основной образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата "Юриспруденция" 40.00.00, 40.03.01 выявлены следующие несоответствия:

1) в Учебном плане в Блоке БЗ Профессиональный цикл, в Базовой (обязательной части) реализуется дисциплина, не предусмотренная ФГОС. В состав Базовой (обязательной) части профессионального цикла включена дисциплина "Римское право", объемом 4 ЗЕТ, что является нарушением стандарта.

2) в Учебном плане в Блоке Б1 Гуманитарный, социальный и экономический цикл, базовая (обязательная часть) предусмотрено формирование общекультурной компетенции ОК-14, которая не предусмотрена ФГОС для данного цикла, что является нарушением стандарта.

3) реализация программы бакалавриата не обеспечена научно-педагогическими кадрами по следующим дисциплинам: Б1.В.ДВ.1 "Политология", Б1.В.ДВ2 Культурология", Б1.В.ДВЗ "Латинский язык", БЗ.В.ДВ1 "Адвокатура", БЗ.В.ДВЗ Конституционно-правовой механизм защиты прав и свобод человека и гражданина", БЗ.В.ДВ4 "Правоохранительные органы".

В отношении основной образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата Государственное и муниципальное управление 38.00.00 Экономика и управление, 38.03.04 Государственное и муниципальное управление выявлены следующие несоответствия:

1) в структуру учебного плана и рабочую программу дисциплины "Производственная практика (и научно-исследовательская работа)" не включены часы по освоению научно-исследовательской работы, что является нарушением стандарта.

2) квалификация руководящих работников организации не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1н: ректор ЧОУ ВО "Балтийский Гуманитарный Институт" не имеет дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, что является нарушением стандарта.

3) реализация программы бакалавриата не обеспечена научно-педагогическими кадрами по следующим дисциплинам: Б1.В.ДВ.1.2 Психология: Б1.В.ДВ.3.2. Административная наука в России и за рубежом; Б1.В.ДВ.4.2 Гендерные аспекты управления; Б1.В.ДВ.5.2 Стратегический анализ, оценка и планирование; Б1.ВДВ.6.2 Организация управления в Северо-Западном федеральном округе: Б1.В.ДВ.7.2 Технология социального манипулирования; Б1.ВДВ.8.2 Организационная культура; Б1.В.ДВ.9.2 Психологические аспекты государственной службы.

В отношении основной образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата "Психология", 37.00.00 Психологические науки, 37.03.01 Психология выявлены следующие несоответствия:

1) рабочими программами практик "Производственная практика (практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности)" и "Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков)" предусмотрены способы проведения практики стационарная и выездная, стандарт предусматривает только стационарный способ проведения практик, что является нарушением стандарта.

2) квалификация руководящих работников организации не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1н: ректор ЧОУ ВО "Балтийский Гуманитарный Институт" не имеет дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, что является нарушением стандарта.

В отношении основной образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата "Менеджмент", 38.00.00 Экономика и управление, 38.03.02 Менеджмент выявлены следующие несоответствия:

1) квалификация руководящих работников организации не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1н: ректор ЧОУ ВО "Балтийский Гуманитарный Институт" не имеет дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, что является нарушением стандарта.

2) реализация программы бакалавриата не обеспечена научно-педагогическими кадрами по следующим дисциплинам: Б1.Б.11 Теория статистики, Б1.Б.14 Теория организации, Б1.В.ОД.1 История управленческой мысли, Б1.В.ОД.9 Деловой русский язык, Элективные курсы по физической культуре, Б1.В.ДВ.1 Системный анализ, Б1.В.ДВ.3 Управление в условиях неопределенности, Б1.ВДВ.4 Статистика и динамика команды, Б1.ВДВ.5 Функции управления проектами, Б1.В.ДВ.6 Технология социального манипулирования в управлении, Б1.ВДВ.6 Деловая этика и этикет, Б1.ДВ.8 Управление инновационными проектами.

В отношении основной образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата "Экономика" 38.00.00 Экономика и управление, 38.03.01 Экономика выявлены следующие несоответствия:

1) квалификация руководящих работников организации не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1н: ректор ЧОУ ВО "Балтийский Гуманитарный Институт" не имеет дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, что является нарушением стандарта.

2) реализация программы бакалавриата не обеспечена научно-педагогическими кадрами по следующим дисциплинам: Б1.В.ДВ1. Территориальная организация населения, Б1.В.ДВ2 История российских финансов, Б1.В.ДВ.З. Методы исследования и моделирования национальной экономики, Б1.ВДВ.4. Государственное социальное страхование, Б1.ВДВ.5 Региональные целевые программы, Б1.В.ДВ6 Финансы сельских поселений, Б1.В.ДВ.7 Органы бюджетного контроля, Б1.ВДВ.8 Финансовые аспекты земельной политики, Б1.В.ДВ.9. Финансовое право, Б1.ВДВ.10. Устойчивое развитие и безопасность территорий, Б1.ВДВ. 11.Корпоративные финансы.

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по направлению подготовки 37.02.01 Психология (уровень бакалавриата), 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата), 38.03.04 Государственное и муниципальное управление (уровень бакалавриата), утверждены Приказами Минобрнауки России от 23.09.2015 N 1043, от 30.03.2015 N 321, от 30.03.2015 N 322, от 26.11.2014 N 1518.

В силу пунктов п. 7.1.5 Указанных стандартов высшего образования (далее - ФГОС) установлено, что квалификация руководящих и научно-педагогических работников организации должна соответствовать квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 марта 2011 г., регистрационный N 20237), и профессиональным стандартам (при наличии).

Как верно установлено судом первой инстанции, при проведении аккредитационной экспертизы сведения о ректоре Института Л.Ф. Уваровой (копии трудовых договоров, копия трудовой книжки, документов об образовании и (или) о квалификации) представлены заявителем в комплекте документов по запросу экспертной группы, так как Л.Ф. Уварова по внутреннему совместительству является педагогическим работником по основной образовательной программе "Менеджмент" по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент.

При производстве экспертизы заявителем представлены следующие документы о повышении квалификации Л.Ф. Уваровой: диплом о профпереподготовке (N 20171 от 17.07.1996 программа экономика; диплом о профпереподготовке (N 41, б/д, программа "Финансы и кредит") удостоверение о повышении квалификации N 16 от 8.11.2010; - Удостоверение о повышении квалификации N 6166-272-15 (программа Как подготовить вуз к государственной аккредитации); удостоверение о повышении квалификации N 0129746 от 11.09.2015 (программа Информационно-коммуникационные технологии в образовании (т.6, л.д. 133-137); копии листов личного дела прошиты, пронумерованы, скреплены печатью ЧОУ "БГИ", подписью Л.Ф. Уваровой.

Иных сведений об образовании и повышении квалификации Л.Ф. Уваровой организацией не были представлены.

Таким образом, заинтересованное лицо, исследовав представленные заявителем документы, правомерно пришло к выводу, что Л.Ф. Уварова не имела дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные заявителем в суд документы о дополнительном профессиональном образовании Л.Ф. Уваровой, в том числе, диплом о профпереподготовке ПП-1 N 987903 от 31.10.2013 (программа Менеджмент); - Диплом о профпереподготовке ПП-1 N 987895 от 31.07.2013 (Основы государственного и муниципального управления); - Диплом о профпереподготовке N 194 от 29.10.2014 (Управление персоналом); - Диплом о профпереподготовке N 26 от 03.04.2014 (Управление проектом), не могут быть предметом оценки суда, поскольку не были представлены при проведении аккредитационной экспертизы. Таким образом, предметом оценки суда являются все имеющиеся доказательства, предшествующие принятию оспариваемого приказа.

В соответствии с пп. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. N 966 одним из лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности наличие в штате образовательной организации или привлечение ею на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

При проведении аккредитационной экспертизы устанавливается соответствие привлекаемых к образовательной деятельности педагогических работников требованиям, установленным ФГОС.

Дисциплина "Элективные курсы по физической культуре" реализовывалась на 1 курсе обучения по образовательной программе "Менеджмент" по направлению подготовки 38.01.02 Менеджмент.

Таким образом, согласно справке о контингенте обучающихся, указанная программа должна была быть обеспечена педагогическим работником.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 ФГОС по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр"), утв. Приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 г. N 464, установлены требования к структуре основной образовательной программе бакалавриата, а именно учебные циклы, перечень дисциплин базовой (обязательной) части, трудоемкость базовой и вариативной частей по циклам, перечень формируемых циклами компетенций. При этом перечень дисциплин базовой части определен ФГОС, перечень дисциплин вариативной части определяется образовательной организацией.

Вместе с тем, вследствие включения в базовую часть дополнительной дисциплины "Римское право", уменьшена установленная ФГОС трудоемкость освоения обязательных дисциплин (зачетные единицы и академические часты на изучение), что противоречит положениям ФГОС.

В силу п. 6.7 ФГОС по направлению подготовки 37.03.01 Психология установлен исключительно стационарный способ проведения учебной практики и производственной практики.

Вместе с тем, при проведении аккредитационной экспертизы в программах соответствующих практик дополнительно установлен выездной способ проведения практики, что также противоречит положениям ФГОС.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылки заявителя на представление всех необходимых документов по программе 37.03.01 Психология являются не обоснованными, поскольку представленная в материалы дела рабочая программа практики Б.2. УГ "Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), рассмотренная учебно-методическим советом вуза 23.08.2016 года, протокол N 1, при проведении экспертизы экспертам не представлялась.

При проведении аккредитационной экспертизы установлено, что ряд дисциплин по программам, заявленным для аккредитации, не обеспечен научно-педагогическими кадрами.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные заявителем в суд документы (справки о кадровом обеспечении основной образовательной программы по нечитаемым дисциплинам; копии трудовых договоров с Дмитриевой Г.С., Кузьминым К.И., Секриер В.М., Быстрянцевым СБ.) не подтверждают необходимое кадровое обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт заключения каких-либо гражданско-правовых договоров и использование программного обеспечения не является безусловным подтверждением соответствия Учреждения требованиям ФГОС.

В силу п. 2 ч. 23 ст. 92 Закона об образовании N 273-ФЗ, аккредитационный орган отказывает в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии отрицательного заключения, составленного по результатам аккредитационной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы права, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-126765/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова