Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 17АП-19885/17

г. Пермь

20 декабря 2017 г.

Дело N А50-30891/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председателя пятого судебного состава Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску

должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных

приставов по Пермскому краю Пенькевич Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суд Пермского края

от 10 ноября 2017 года

по делу N А50-30891/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Здоровье" (ОГРН 1085916000499, ИНН 5916020580) в лице конкурсного

управляющего Батталовой Альбины Зуфаровны

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных

приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску

должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных

приставов по Пермскому краю Пенькевич Юлии Владимировне,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-ПФО", Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

о признании незаконным бездействия,

установил:

19 декабря 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пенькевич Юлии Владимировны на решение Арбитражного суд Пермского края от 10 ноября 2017 года по делу N А50-30891/2017.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-30891/2017 вынесено 10 ноября 2017 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 декабря 2017 года (с учетом выходного дня).

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края нарочно 13 декабря 2017 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Пермского края на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Здоровье" в лице конкурсного управляющего Батталовой Альбины Зуфаровны, обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-ПФО", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Вышеуказанное нарушение является основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пенькевич Юлии Владимировне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г. Н. Гулякова