Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 07АП-4125/17

г. Томск

19 декабря 2017 г.

Дело N А27-22607/2016

12.12.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

без использования средств аудиозаписи

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в судебном заседании дело апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дикановой Светланы Алексеевны (07АП-4125/2017 (2)) с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования на решение Арбитражного суда Кемеровской области принятое 09 января 2017 года путем подписания резолютивной части по делу N А27-22607/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Мишина)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421, 652470, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Ленина, 6)

к индивидуальному предпринимателю Дикановой Светлане Алексеевне (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ОГРНИП 309424630900018, ИНН 420103020316)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 93 728,89 руб., пени в размере 12 302,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дикановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2012 N 6136 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 93 728,89 руб., пени в размере 12 302,28 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области принятым 09.01.2017 г. года путем подписания резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование свой жалобы податель ссылается на его ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить суду свои доводы и возражения по существу предъявленных требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. Ходатайство мотивировано не извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.11.2016 г. было направлено ИП Дикановой С.А. по адресу указанному в исковом заявлении: г. Анжеро-Судженск, ул. Прокопьевская, 90.

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно представленному ответу на запрос суда апелляционной инстанции ОАСР УФМС России по Кемеровской области, адресной справки и Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Диканова Светлана Алексеевна с 18.07.2013 г. зарегистрирована по месту жительства г. Анжеро-Судженск, ул. Ватутина, д. 27а, указанные адрес также содержится в ЕГРИП. С 10.03.2017 г. по 06.03.2018 г. зарегистрирована по месту пребывания г. Анжеро-Судженск, ул. Гражданская, д. 77.

По указанным адресам судебные извещения судом первой инстанции не направлялись.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку без выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств считает невозможным рассмотрение иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2012 N 6136, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил применить срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период до 31.10.2013 г. В связи с тем, что по исполнительному листу N 013532243 ответчик перечислил истцу 93 728,89 руб. и заявил о повороте исполнения решения. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции с учетом срока исковой давности судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 83 740,22 руб., пени в размере 9 047,75 руб. за период с 12.11.2013 г. по 31.12.2015 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 г. между Комитетом (арендатор) и Дикановой С.А. (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 6136, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - "земли населённых пунктов", общей площадью 25,0 кв.м., находящийся по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Крестьянская, остановка "Дом милосердия", торговый киоск, имеющий кадастровый номер 42:20:0102007, для использования в целях размещения объектов торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (пункт 1.1).

Срок аренды устанавливается с 01.08.2012 г. по 30.07.2013 г., с последующей пролонгацией (п. 2.1, 6.5 договора)

Согласно подпункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 договора, в срок до 10-го числа месяца за который производится оплата, путем перечисления на расчетный счет Комитета.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, изменение размера арендной платы, предусмотренного договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Условия договора о размере арендной платы считаются измененными с даты предусмотренной в нормативном акте. Штрафные санкции (пеня) применяются по истечении 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполнил, истец направил ему претензию от 29.01.2016 г. N 1, в которой предложил последнему в 7-дневный срок с момента получения претензии, погасить задолженность по арендной плате.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 93 728,89 руб., пени в размере 12 302,28 руб.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд и установление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом претензия направлена ответчику по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Прокопьевская, 90.

При этом, как ранее установлено судом, индивидуальный предприниматель Диканова Светлана Алексеевна с 18.07.2013 г. зарегистрирована по месту жительства г. Анжеро-Судженск, ул. Ватутина, д. 27а, указанные адрес также содержится в ЕГРИП и с 10.03.2017 г. по 06.03.2018 г. зарегистрирована по месту пребывания г. Анжеро-Судженск, ул. Гражданская, д. 77.

Доказательств направления претензии по указанным выше адресам в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах представленная истцом претензия, направленная ответчику по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Прокопьевская, 90, в качестве надлежащего доказательства досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, с учетом доводов ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом обстоятельств дела в рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора может привести к урегулированию спора между сторонами во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения спора ответчик в суде апелляционной инстанции обратился с ходатайством о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен в части и принят новый судебный акт о частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий.

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. При этом отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязанности его исполнения в полном объеме.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 13532243, с ИП Дикановой С.А. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 93 728,89 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Т.В. Галеевой об окончании исполнительного производства от 12.06.2017 г.

При таких обстоятельствах, следует произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области принятого 09 января 2017 года путем подписания резолютивной части на сумму 93 728,89 и взыскать указанную сумму с истца в пользу ответчика.

В суд апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В обоснование требований оплаты расходов ответчиком представлены: договора оказания юридических услуг от 09.06.2017 г., от 25.09.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.06.2017 г. N 98, от 25.09.2017 г. N 142.

Доказательств чрезмерности расходов ответчика истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая представление доказательств оказанных услуг, их соразмерность и разумность, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в пользу ответчика.

С учетом результата рассмотрения дела (исковое заявление оставлено без рассмотрения, апелляционная жалоба удовлетворена), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.2 ч.4 ст.270, ст. 271, ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области принятое 09 января 2017 года путем подписания резолютивной части по делу N А27-22607/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421), в пользу индивидуального предпринимателя Дикановой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 309424630900018, ИНН 420103020316) 9 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области принятого 09 января 2017 года путем подписания резолютивной части по делу N А27-22607/2016.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421), в пользу индивидуального предпринимателя Дикановой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 309424630900018, ИНН 420103020316) 93 728,89 (девяносто три тысячи семьсот двадцать восемь рублей 89 копеек) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.А. Фертиков