г.Киров |
|
21 декабря 2017 г. |
Дело N А28-10341/2017 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2017 по делу N А28-10341/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго-филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Кировской области (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969)
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
установил:
Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.11.2017 N 4/12-212 на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2017.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 19 декабря 2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю. Отчет о направлении жалобы по электронной почте, представленный ответчиком, является ненадлежащим доказательством направления копии данной апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.11.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о совершении процессуального действия.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Е.В. Минаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-10341/2017
Истец: ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго-филиал ОАО "РЖД"
Ответчик: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Кировской области, Приволжское межрегиональное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела в Кировской области