Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-31084/18

город Москва

6 августа 2018 г.

Дело N А40-31375/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Центр бесперебойного электроснабжения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018

по делу N А40-31375/18, принятое судьей Вередниковым М.А.

по иску ФГБУ "ЦПС" Минздрава России (ОГРН 1027700168495)

к ООО "Центр бесперебойного электроснабжения" (ОГРН 1157453009779)

о взыскании неустойки;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 с ООО "Центр бесперебойного электроснабжения" в пользу ФГБУ "ЦПС" Минздрава России взысканы неустойка за просрочку поставки товара по контракту N 0373100122117000018-0268923-02 от 18.07.2017 за период с 28.07.2017 по 15.08.2017 в размере 10.829, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 между ФГБУ "ЦСП" Минздрава России (заказчик) и ООО "Центр бесперебойного электроснабжения" (поставщик) заключен контракт N 0373100122117000018-0268923-02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и цене согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (товар), в срок согласно разделу 4 контракта заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с п. 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 27.07.2017.

Вместе с тем, поставка товара осуществлена поставщиком 15.08.2017 на общую сумму 668.505, 16 руб., что подтверждается накладной N 25 от 15.08.2017, подписанной сторонами, то есть с нарушением установленного п. 4.1 контракта срока.

В соответствии с п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта по своевременной поставке товара, заказчик 13.10.2017 направил в адрес поставщика претензию N 01-6/805 от 12.10.2017 об оплате неустойки в размере 10.829, 78 руб., которая оставлена последним без исполнения.

Указанное послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 28.07.2017 по 15.08.2017 составляет 34.294, 31 руб.

В соответствии с письмом ООО "Центр бесперебойного электроснабжения" от 05.09.2017 исх. N 147 неустойка частично оплачена обществом в размере 23.464, 53 руб., что подтверждается платежным поручением N 451 от 05.09.2017.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 10.829, 78 руб. (34.294, 31 руб. (сумма неустойки) - 23.464, 53 руб. (частично оплаченная сумма неустойки).

Размер исчисленной истцом неустойки судом признан соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, примененной ставке и подтвержден представленными суду доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления периода просрочки исполнения обязательства в рабочих днях апелляционный судом отклоняется, как противоречащий положениям ст. ст. 190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии возможности представить в установленный в определении Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 срок отзыв на исковое заявление, со ссылкой на получение указанного определения лишь 03.04.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 принято к производству исковое заявление ФГБУ "ЦПС" Минздрава России к ООО "Центр бесперебойного электроснабжения" о взыскании денежных средств с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 20.03.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Установлен сторонам срок до 03.04.2018 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок до 20.03.2018.

Согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573708326131, копия указанного определения направлена в адрес ответчика 28.02.2018 и прибыла в место вручения 13.03.2018. Однако почтовое отправление получено адресатом 03.04.2018, то есть спустя 20 дней.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик, должен был принять надлежащие меры к получению уведомления в разумный срок со дня поступления его адресату.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-31375/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова