Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 06АП-6794/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2018 г. N Ф03-889/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 декабря 2017 г.

А73-9997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой", ОГРН 1020201992920: не явились;

от Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", ОГРН 1027700043502: Локтева Е.В., представитель по доверенности от 24.01.2017 N 77АВ 2004246,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой"

на решение от 10.10.2017

по делу N А73-9997/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой"

к Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"

о взыскании 6 213 768,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество "Салаватнефтехимремстрой" (далее - истец, АО "Салаватнефтехимремстрой") с иском к Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик, ПАО "НК "Роснефть") о взыскании задолженности по договору генподряда от 02.04.2013 N 28-03/2013 в сумме 6 213 768,66 руб. по актам приемки выполненных работ формы КС 2 от 31.07.2014 NN 3, 4.

Решением от 10.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "Салаватнефтехимремстрой" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что спорные работы выполнены истцом в период июль-сентябрь 2014 года и не отражены в актах формы КС-2 от 31.07.2014 N 15/07, от 30.09.2014 3 17/09, ссылается на заключение N 391 (приложение 1 "Локальные сметные расчеты", "Дефектная ведомость СМР"), акт формы КС-2 от 31.07.2014 N 15/07, смету N С-55070 на сумму 87 460 445 руб., акт формы КС-2 N 9-1/07 на сумму 87 460 445 руб.; согласно смете N С-55070 стоимость работ по устройству подстилающих и выравнивающих работ (земляные работы) составляет 87 460 445 руб.; считает, что указанные документы подтверждают факт выполнения генподрядчиком работ и приемку их заказчиком по актам N 15/07, N 17/09 не в полном объеме; ссылается последствия расторжения договора подряда, предусмотренные пунктом 1 статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24.6 договора, односторонние акты формы КС-2 от 31.07.2014 NN 3,4; в деле N А73-4778/2017 ответчик ссылался на заключение N 391.

ПАО "НК "Роснефть" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "Салаватнефтехимремстрой" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 02.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (заказчик) и АО "Салаватнефтехимремстрой" (генподрядчик) заключался договор генподряда N 28-03/2013.

Согласно пункту 1.1 данного договора генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Комплекс гидрокрекинга, Секция гидрокрекинга-гидроочистки" г.Комсомольск-на-Амуре, ООО "РН- Комсомольский НПЗ, ул. Ленинградская 115, а заказчик обязан принять и оплатить результат работ.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в сумме 17 965 835 259,49 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.6 договора стоимость является приблизительной и может быть уточнена после выхода 100% рабочей документации, при этом ценовые индексы к базе 2011 г остаются неизменными.

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ 22.04.2013, окончание - 31.10.2015. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства работ законченным этапам (приложение N 4).

Приложением N 1 к договору сторонами согласован протокол соглашения о договорной цене, согласно которому цена выполнения строительно- монтажных работ на объектах: "Комплекс гидрокрекинга, Секция гидрокрекинга-гидроочистки" составляет 17 965 835 259, 49 руб.

Согласно пункту 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 5) в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением генподрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

31.03.2014 между ООО "РН Комсомольский НПЗ" и ОАО "НК "Роснефть", ОАО "Салаватнефтехимремстрой" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ООО "РН-Комсомольский НПЗ" передало, а ОАО "НК "Роснефть" приняло на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по договору от 02.04.2013 N 28-03/2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 по делу N А73-4778/2017, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, установлено, что работы по договору исполнялись подрядчиком с апреля 2013 года по октябрь 2015 года.

Заказчик направил генподрядчику уведомление от 24.03.2016 N Ар-4479 об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.04.2013 N 28-03/2013, ввиду нарушения срока окончания работ (из предусмотренных договором 26 этапов работ подрядчиком выполнено 23 этапа). Уведомление получено ответчиком 13.04.2016. В уведомлении от 24.03.2016 N Ар-4479 указано, что генподрядчиком выполнены работы на сумму 6 981 007 220,80 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор расторгнут с 13.05.2016.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 31.07.2014 N 15/07 на сумму 877 706 092,64 руб.

АО "Салаватнефтехимремстрой" направило в адрес заказчика претензию от 13.04.2017 N 007-02-3197 с требованием возместить стоимость работ в сумме 6 213 768,66 руб., установленную экспертным заключением ООО "Стройпроект и экспертиза" N 391. К претензии от 13.04.2017 N 007-02-3197 генподрядчик приложил акты о приемке выполненных работ от 31.07.2014 N 3 на сумму 4 162 551,30 руб., от 31.07.2014 N 4 на сумму 2 051 217,36 руб. для подписания их заказчиком.

До расторжения договора работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 31.07.2014 N 3, от 31.07.2014 N 4 на общую сумму 6 213 768,66 руб. генподрядчиком заказчику не предъявлялись.

В рамках дела N А73-4778/2017 судом заключение N 391 не принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего заявленные требования, поскольку в исследовательской части заключения полностью отсутствуют результаты измерений (фактически исследовательская часть состоит из описания климатических и географических условий площадки объекта), расчеты объемов выполненных и невыполненных работ, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность сделанных экспертами выводов относительно стоимости фактических не выполненных объемов и качества выполненных ответчиком работ.

Как указало АО "Салаватнефтехимремстрой", спорные работы, предъявленные в актах о приемке выполненных работ, выполнены по проекту шифр ДВГУПС.КЖ-2013/2014, лист 1 и подтверждены экспертным заключением N 391, локальным сметным расчетом и дефектной ведомостью СМР, работы выполнялись в период с июля по сентябрь 2014 года. В актах выполненных работ от 31.07.2014 N 3 на сумму 4 162 551,320 руб., от 31.07.2014 N 4 на сумму 2 051 217,36 руб. указаны работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, скального грунта, щебень из природного камня для строительных работ марка: 200, фракция 40-70 мм., не включенные в акты о приемке выполненных работ от 31.07.2014 N15/07, от 30.09.2014 N 17/09. Работы выполнялись генподрядчиком в соответствии со сметой N С-55070, разработанной АО "Салаватнефтехимремстрой" и согласованной заказчиком. Смета N С-55070, акт о приемке выполненных работ от 31.07.2014 N 15/07, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2014 N 15/07 были подписаны генподрядчиком без каких-либо замечаний.

На основании указанных документов до расторжения договора заказчиком оплачены генподрядчику выполненные работы на сумму 877 706 092,64 руб., что подтверждено платежными поручениями от 24.09.2013 N 17503, от 31.10.2014 N 32746.

Работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев переданы генподрядчиком заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2014 N 15/07 на сумму 877 706 092,64 руб.

Полагая, что заказчик не оплатил генподрядчику в полном объеме стоимость выполненных до расторжения работ, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец ссылается на экспертное заключение N 391, локальный сметный расчет и дефектную ведомость СМР к указанному заключению.

Между тем, в рамках дела N А73-4778/2017 указанное заключение признано недостоверным доказательством.

Как видно из материалов дела, результат выполненных истцом работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, скального грунта передан генподрядчиком заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2014 N 15/07 на сумму 877 706 092,64 руб.

До расторжения договора заказчиком оплачены генподрядчику выполненные работы на сумму 877 706 092,64 руб., что подтверждено платежными поручениями от 24.09.2013 N 17503, от 31.10.2014 N 32746.

При передаче заказчику результата работ по акту от 31.07.2014 N 15/07 генподрядчик спорные работы на сумму 6 213 768,66 руб. не заявил.

При изложенном, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано фактическое выполнение до расторжения договора от 02.04.2013 N 28-03/2013 работ на сумму 6 213 768,66 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки АО "Салаватнефтехимремстрой" на заключение N 391 (приложение 1 "Локальные сметные расчеты", "Дефектная ведомость СМР"), акты формы КС-2 от 31.07.2014 N 15/07, смету N С-55070 на сумму 87 460 445 руб., акт формы КС-2 N 9-1/07 на сумму 87 460 445 руб., пункт 24.6 договора, односторонние акты формы КС-2 от 31.07.2014 NN 3,4, отклонены судом апелляционной инстанции, так как названные доказательства не подтверждают фактическое выполнение спорных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле N А73-4778/2017 ответчик ссылался на заключение N 391, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку само по себе данное обстоятельство не имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, в рамках дела N А73-4778/2017 обществу ПАО "НК "Роснефть" в иске отказано, а заключение N 391 не принято судом в качестве достоверного доказательства.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2017 по делу N А73-9997/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь