Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 10АП-20618/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А41-67253/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭГК-Механизация" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу N А41-67253/17, принятое судьей Горшковой М.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭГК-Механизация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу N А41-67253/17.

Указанным определением Арбитражный суд Московской области, помимо прочего, отказал ООО "ЭГК-Механизация" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А41-67253/17.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Соответственно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЭГК-Механизация" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу N А41-67253/17 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов