Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 10АП-2046/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А41-67253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "Звездопад": не явились, извещены;

от ответчика, ООО "ЭГК-Механизация": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭГК-Механизация" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-67253/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Закрытого акционерного общества "Звездопад" (ИНН 7717007644, ОГРН 1027739565260) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация" (ИНН 1646033813, ОГРН 1121674004220) о взыскании 8 267 334 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Звездопад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация" о взыскании задолженности по договору субподряда N 16/52 от 08.11.2016 в размере 3 550 818 руб. 19 коп., убытков в размере 2 402 480 руб. 65 коп., неустойки в размере 2 081 481 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 554 руб. 26 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-67253/17 с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация" в пользу Закрытого акционерного общества "Звездопад" взысканы денежные средства в размере 3 550 818 руб. 19 коп., неустойку в размере 2 081 481 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 831 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭГК-Механизация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Закрытым акционерным обществом "Звездопад" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 16/52 от 08.11.2016 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить комплекс работ, предусмотренные в п. 1.2 настоящего Договора (далее - "Работы"), в соответствии с проектом ("Строительство в особой экономической зоне "Алабуга" завода по производству средств защиты растений, а также полимерной тары для их упаковывания") на объекте строительства по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, район Елабужский, город Елабуга, территория Алабуга ОЭЗ, улица Ш-2, кадастровый номер участка 16:18:200201:381 (далее - "Объект"). Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренные в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором работы, в сроки, установленные Сторонами в настоящем Договоре и Графике выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему Договору). Начальный срок выполнения работ- "10" ноября 2016 г. Конечный срок выполнения работ - "01" февраля 2017 г.

Согласно п. 2.3. Договора Субподрядчик считается исполнившим обязательства по выполнению работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, в полном объеме с момента подписания Сторонами последних акта о приемке фактически выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) - по завершении всего объема работ по настоящему Договору, а также с момента передачи Подрядчику исполнительной документации в полном объеме и исполнения своих обязательств в соответствии с пунктом 1.4 Договора.

Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определена в соответствии с Локальным сметным расчетом, подписанным Сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1), и составляет 18 838 800,65 (Восемнадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот рублей 65 копеек) рублей, в том числе НДС 18% -2 873 715,35 рублей. (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.5..Расчеты по Договору производятся в следующем порядке:

4.5.1. Подрядчик обязуется внести аванс в размере 3 000 000,00 (Три миллиона рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 18%, в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора. Проценты на сумму аванса не начисляются и не подлежат уплате Субподрядчиком.

4.5.2. Подрядчик производит ежемесячные платежи в размере 95% от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ на основании подписанных Сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами соответствующих актов и справок по формам N КС-2 и N КС-3.

4.5.3. 5% стоимости работ по настоящему Договору выплачиваются Субподрядчику после предоставления исполнительной документации в полном объеме по завершении выполнения всех работ и исполнения иных обязательств (п. 1.4, п. 2.3 Договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами последних акта о приемке фактически выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) в соответствии с п. 2.3 настоящего Договора.

Согласно условиям Договора истец оплатил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб., а также на основании актов выполненных работ произвел оплату частично выполненных работ в размере 3 000 000 руб.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 2 449 181 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 14.12.2016 N 1, от 31.12.2016 N 2, от 28.02.2017 N 3, справками о стоимости выполненных работ от 30.11.2016 N 1, от 31.12.2016 N 2, от 28.02.2017 N 3, подписанных сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Работы на сумму 3 550 818 руб. 19 коп. ответчиком не выполнены.

18 января 2017 года между ЗАО "Звездопад" (подрядчик) и ООО "Камская Строительная Компания" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 180117, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по вертикальной планировке участка ООО "Август-Алабуга", в соответствии с проектом на объеме "Строительство производства средств защиты растений ООО "Август-Алабуга" на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа "Алабуга" в Елабужском районе Республики Татарстан" по адресу: Российская Федерации, Республика Татарстан, район Елабужский, город Елабуга, территория Алабуга ОЭЗ, улица Ш-2, кадастровый номер участка 16:18:200201:381. Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренные в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 договора субподряда N 180117 от 18.01.2017 субподрядчик обязуется полнить предусмотренные настоящим договором работы в сроки: начальный срок выполнения работ - 08 февраля 2017 г., конечный срок выполнения работ - 18.04.2017 г.

Согласно локальному сметному расчету, ООО "Камская строительная Компания" были выполнены виды работ, аналогичные работам, предусмотренным в договоре субподряда N 16/52 от 08.11.2016 г. Стоимость которых составила 10 647 166 руб. Разница между ценами, установленными в договоре субподряда N 16/52 от 08.11.2016 и договоре субподряда N 180117 от 18.01.2017 составила 2 402 480 руб. 65 коп.

09.06.2017 ЗАО "Звездопад" в адрес ООО "ЭГК Механизация" направлена претензия, в которой истец уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда N 16/52 от 08.11.2016 г., возврате неотработанного аванса в размере 3 550 818 руб. 19 коп., возмещении убытков в виде разницы между ценами, установленными в прекращенном договоре и ценами нового договора на аналогичные виды работ, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "ЭГК Механизация" (субподрядчик) нарушил предусмотренные договором субподряда N 16/52 от 08.11.2016 сроки и объемы выполнения работ, в связи с чем ЗАО "Звездопад" (подрядчик) правомерно в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгло данный договор.

Стоимость неотработанного аванса составила 3 550 818 руб. 19 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме; возражения также не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 3 550 818 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислена неустойка в размере, установленном п. 6.2 договора субподряда N 16/52 от 08.11.2016 за период с 02.02.2017 по 09.06.2017 в сумме 2 081 481 руб. 59 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков, вызванных нарушением сроков выполнения работ со стороны ответчика, в связи с чем истец был вынужден заключен замещающий договор на выполнение работ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы, услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Истец заключил замещающий договор 18.01.2017 до прекращения первоначального договора.

Уведомление об одностороннем расторжении первоначального договора направлено истцом 09.06.2017, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании убытков не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 554 руб. 26 коп. за период с 02.02.2017 по 16.10.2017, в удовлетворении которого суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется, так как договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-67253/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев