Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 15АП-18956/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2018 г. N Ф08-967/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 г.

дело N А32-43871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Краснодара

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А32-43871/2015

по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к ответчикам: администрации города Краснодара, обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

о признании недействительным договора,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - истица, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 12.08.2014 N 4300020993 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

17.08.2017 истица обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчиков 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции, а также в связи с составлением указанного заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 с ответчиков в пользу истицы взыскано по 17 500 руб. судебных издержек.

Администрация г. Краснодара обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел того, что все процессуальные документы подписывались самой истицей и направлялись с ее электронного почтового адреса;

- доверенность на имя Дорошенко А.Ф. была выдана 20.04.2016 сроком на один год, таким образом, представитель не мог подготовить иск от 28.12.2015, ходатайства от 20.04.2016, а также заявление о взыскании судебных расходов от 15.08.2017;

- работа представителя являлась типовой и требовала минимальных трудовых затрат, фактически услуги представителя заключались в принятии участия в одном судебном заседании и получении заверенных копий судебных актов и исполнительного листа.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истица представила договор на оказание юридических услуг от 20.11.2015, заключенный с Дорошенко А.Ф., расписку Дорошенко А.Ф. на получение денежных средств в сумме 35 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора Дорошенко А.Ф. (исполнитель) обязался:

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Краснодарского края (иск, приложение к иску, оплата госпошлины, направление иска в суд, далее - подать необходимые заявления, ходатайства, выписки из ЕГРП, жалобы, постоянно контролировать движение дела) и осуществить (по возможности) представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по исковому заявлению ИП Дорошенко Н.В. к администрации г. Краснодара и ООО "СтройИнвест";

- осуществить необходимые действия по исполнению судебного акта;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Краснодарского края о осуществить представительство интересов заказчика, связанное с взысканием судебных расходов по делу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 01.03.2017 исполнителем:

- подготовлен и подан иск в суд;

- подготовлено и подано 6 заявлений и ходатайств, в том числе ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРП на земельный участок;

- принято участие в судебном заседании суда первой инстанции 01.09.2016;

- получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов-исполнителей.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При оценке разумности взыскания судебных расходов, суд правомерно руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах:

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы;

- устные консультации по правовым вопросам - от 1000 руб.;

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - от 2 500 руб.;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах минимальный размер участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 руб.

С учетом проделанной работы представителем истицы (участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), подготовка искового заявления и 6 ходатайств, а также подготовка заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные к взысканию судебные издержки разумными и соответствующими среднерыночных ценах на аналогичные услуги по региону.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подписание процессуальных документов ИП Дорошенко Н.В. само по себе не влияет на размер судебных расходов. Для взыскания расходов имеет значение факт оказания юридической помощи, а не проставления подписи на документах. Факт подписания документов самим заказчиком (с учетом наличия подписанного сторонами акта оказанных услуг), не может свидетельствовать о том, что услуги не были оказаны исполнителем заказчику.

То обстоятельство, что истица выдала доверенность Дорошенко А.Ф. сроком действия с 20.04.2016 по 20.04.2017, также не имеет значения для определения стоимости услуг, поскольку работа представителя по подготовки процессуальных документов была обусловлена заключенным договором оказания услуг, а не фактом выдачи доверенности. Указанная доверенность была выдана представителю для его участия в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года по делу N А32-43871/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина