Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 15АП-16976/17

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 г.

дело N А32-28180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Авдониной О.Г., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Егора Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2017 по делу N А32-28180/2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Егора Евгеньевича (ИНН 233713235118, ОГРНИП 316233700051512)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вкус Хлеба" (ИНН 2337039288, ОГРН 1082337001713),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вкус Хлеба" (далее - должник, ООО "Вкус Хлеба") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Волков Егор Евгеньевич (далее - кредитор, ИП Волков Е.Е.) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 160 250,09 руб., в том числе 147 200 руб. основного долга, 13 050,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.08.2017 индивидуальному предпринимателю Волкову Е.Е. отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд указал, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлены первичные документы в обоснование заявленных требований. Договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016 содержит ссылку на свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Волкова Е.Е., выданное лишь 21.03.2016, что свидетельствует о том, что фактически договор не мог быть подписан 01.01.2016 с указанными в нем реквизитами исполнителя.

Не согласившись с определением суда от 31.08.2017 по делу N А32-28180/2016, индивидуальный предприниматель Волков Егор Евгеньевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание, что кредитором в материалы дела представлены доказательства наличия перед ИП Волковым Е.Е. задолженности в рамках договора: двухсторонние акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, договор возмездного оказания услуг, а также маршрутные листы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-28180/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От временного управляющего ООО "Вкус Хлеба" Павленко И.П. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что у временного управляющего ООО "Вкус Хлеба" отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, подготовить письменный отзыв, предыдущим управляющим должника Шушлебиным В.В. не была передана документация Павленко И.П.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шушлебин В.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 временным управляющим ООО "Вкус хлеба" утвержден Павленко Илья Петрович.

ИП Волков Егор Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что должником ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016. Кредитор во исполнение принятых на себя обязательств оказал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке хлебобулочных изделий с 01.02.2016 по 31.05.2016, однако оказанные услуги заказчиком (должником) не были оплачены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что 01.01.2016 года между ООО "Вкус хлеба" (заказчик) и ИП Волков Е.Е. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика, согласно предварительной заявки и маршрутного листа, оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Пунктом 3.1. договора определено, что начальные и конечные сроки оказания услуг определяются маршрутными листами заказчика, составленными к каждой заявке.

Согласно п. 4.2.2-4.2.3 договора исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями договора, а именно: производить загрузку и доставку хлебобулочных изделий строго согласно графику и маршрутному листу; принимать все меры для сохранности потребительских качеств хлебобулочных изделий во время выполнения услуги; осуществлять выдачу хлебобулочных изделий согласно товарным накладным и маршрутному листу; принимать денежные средства в качестве оплаты за хлебобулочные изделия согласно товарным накладным; передавать денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным, заказчику своевременно и в полном объеме; осуществлять доставку сырья для нужд заказчика согласно графику и маршрутному листу; осуществлять заправку и доставку заказчику газобалонного оборудования согласно графику и маршрутному листу.

Ежедневно, по окончании выполнения заказа по маршрутному листу, сдавать заказчику: возвратную продукцию (хлебобулочные изделия) в соответствии с актами возврата; документацию, связанную с оказанием услуги (товарные накладные, возвратные акты, чеки на топливо, чеки на заправку газобалонного оборудования и т.д.).

В пункте 5.1 договора определено, что по окончании каждого этапа оказания услуг (т.е. по завершении выполнения заказа по маршрутному листу) исполнитель обязан представить заказчику: отчет о выполненной работе (маршрутный лист с отчетом выполненном задании), документы, подтверждающие понесенные исполнителем расходы, при оказании услуги, денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным.

Согласно перечню автотранспортных средств от 01.01.2016 услуги по договору оказываются с использованием транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер Х 555 РК 123 (л.д.12 приложение N 1 к договору).

Стоимость услуг по договору определяется путем сложения стоимости этапов оказания услуги согласно п.3.2 договора от 01.01.2016 за календарный месяц (л.д.14 приложение N 3 к договору).

В подтверждение оказания услуг ИП Волковым Егором Евгеньевичем в материалы дела представлены:

акт N 01 от 29.02.2016 г. на сумму 32 000 руб. (транспортно-экспедиционные услуги);

акт N 02 от 31.03.2016 г. на сумму 40 000 руб. (транспортно-экспедиционные услуги);

акт N 03 от 30.04.2016 г. на сумму 36 800 руб. (транспортно-экспедиционные услуги);

акт N 04 от 31.05.2016 г. на сумму 38 400 руб. (транспортно-экспедиционные услуги);

акт сверки за первое полугодие 2016;

маршрутные листы за период с февраля по май 2016.

Определениями от 30.10.2017, 27.11.2017 суд апелляционной инстанции предложил индивидуальному предпринимателю Волкову Е.Е. представить письменные пояснения по доводу о заключении договора возмездного оказания услуг от 01.01.2016 со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Волкова Е.Е., выданное 21.03.2016, а также представить первичные документы в обоснование заявленных требований: предварительные заявки на оказание услуг, маршрутные листы, составленные к каждой заявке (в соответствии с п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от 01.01.2016) с указанием товарных накладных, по которым производилась отгрузка товара, транспортные накладные, путевые листы, доказательства передачи денежных средств, полученных за хлебобулочные изделия по товарным накладным ООО "Вкус Хлеба" и т.п.; письменные пояснения о порядке передачи товара контрагенту и получении Волковым Е.Е. денежных средств за поставляемый товар.

Каких-либо документов либо пояснений заявителем суду представлено не было.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований индивидуального предпринимателя Волкова Егора Евгеньевича в реестр требований кредиторов ООО "Вкус хлеба".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п. 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В подтверждение выполнения принятых обязательств по договору оказания услуг заявителем представлены акты N 1-4 (л.д.15-18), однако указанные акты не содержат ссылок на договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016. Акты не позволяют установить, какие именно услуги были оказаны, указано лишь наименование "транспортно-экспедиционные услуги", количество, цена и сумма.

В материалы дела не представлены заявки на оказание услуг, получение которых являлось необходимым для оказания услуг.

Маршрутные листы (л.д.48-51) не содержат информацию, позволяющую установить, какие действия выполнялись по указанному в них маршруту, отсутствуют адреса.

Как было отмечено, согласно п. 5.1 исполнитель обязан представить маршрутный лист с отчетом о выполненном задании, документы, подтверждающие понесенные исполнителем расходы при оказании услуги, денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным. Указанные документы заявителем не представлены. В отчетах должника отсутствуют какие-либо сведения о внесении заявителем денежных средств за реализованные хлебобулочные изделия.

Кроме того, установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным номером Х 555 РК 123 с 23.10.2015 принадлежит на праве собственности Ермолаеву Игорю Викторовичу. Доказательств заключения с указанным лицом договора аренды транспортного средства либо иных доказательств наличия права управления транспортным средством ИП Волковым Е.Е. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016 г. содержит ссылку на свидетельство о государственной регистрации ИП Волкова Е.Е., выданное лишь 21.03.2016, что свидетельствует о том, что фактически спорный договор не мог быть подписан 01.01.2016 с указанными в нем реквизитами исполнителя.

ИП Волков Е.Е. на момент проставления даты, указанной как дата подписания договора, даты подписания акта N 01 от 29.02.2016 не обладал статусом индивидуального предпринимателя и, соответственно, не мог подписать спорный договор в подобном качестве ввиду того, что регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя произошла лишь 21.03.2016, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством.

Таким образом, ИП Волковым Е.Е. факт оказания услуг документально не подтвержден, представленные документы имеют многочисленные пороки и несоответствия.

Бремя доказывания реальности заявленных требований и устранения имеющихся обоснованных сомнений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований индивидуального предпринимателя Волкова Егора Евгеньевича в реестр требований кредиторов ООО "Вкус хлеба".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-28180/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Г. Авдонина Н.В. Шимбарева