Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 08АП-14031/17

город Омск

22 декабря 2017 г.

Дело N А46-18349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14031/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" (далее - ООО "Сибирская Консалтинговая Компания", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 по делу N А46-18349/2016 (судья Долгалев Б.Г.), принятое

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее - Департамент, истец)

к ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" (ИНН 5528025877, ОГРН 1065528006015)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента - Емельянова Т.В. по доверенности N Исх-ДИО/15069 от 06.09.2017 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 257 184 руб. 12 коп., а также пени за период с 01.01.2015 по 10.08.2016 в размере 79 228 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 955 891 руб. 94 коп., неустойка в сумме 79 228 руб. 94 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды, подтверждается материалами дела и Обществом не оспорен, на то, что материалами дела подтверждается факт возникновения у Общества задолженности по договору аренды за период с 08.09.2013 по 31.08.2016 в сумме 1 257 184 руб. 12 коп., и на то, что доказательства погашения указанной задолженности не представлены ответчиком до настоящего времени.

Частично удовлетворяя исковое требование в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и на то, что такое заявление является обоснованным и должно быть учтено при принятии решения.

Суд первой инстанции также отметил, что в рассматриваемом случае изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что условие о начислении неустойки предусмотрено самим договором, на то, что представленный истцом расчет является арифметически верным, и на то, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что арендная плата, начисленная в соответствии с условиями договора аренды, уплачивается ответчиком ежемесячно и в установленном размере, на том, что данное обстоятельство Департаментом не опровергнуто, и на том, что при определении размера арендных платежей, в том числе в период с сентября 2013 года по январь 2015 года, Департамент вправе руководствоваться только пунктом 4 раздела 2 договора "Арендная плата".

Податель жалобы отмечает, что до июня 2016 года в адрес ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" со стороны Департамента не поступали обращения об изменении условий договора, в том числе в части размера и порядка расчета арендных платежей, что в письме Департамента от 07.07.2014 о возобновлении договора аренды на неопределенный срок также отсутствуют указания на увеличение размера арендной платы, и что уведомление об имеющейся задолженности по оплате аренды впервые поступило в адрес Общества только в июне 2016 года, поэтому основания для взыскания соответствующей суммы долга отсутствуют.

Представитель Департамента в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 30.11.2017, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с необходимостью ознакомления с судебным актом Верховного Суда Российской Федерации по делу о проверке законности постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, на 20.12.2017, на 16 час. 25 мин., в связи с чем, вынесено соответствующее определение от 30.11.2017. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 20.12.2017, судом апелляционной инстанции установлено, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента поддержал ранее сформулированную позицию, настаивал на законности решения суда первой инстанции и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.09.2010 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрирован договор аренды земельного участка N ДГУ-С-35-2035 (далее - Договор), заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области (в настоящее время - Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска) (арендодатель) и ООО "Сибирская Консалтинговая компания" (арендатор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:030114:3211, местоположение установлено: г. Омск, ул. Песчаная, д. 44 в Советском АО (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к Договору).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы.

Пунктом 2.3 Договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с приложением N 3 к Договору "Расчет ежемесячной арендной платы" размер ежемесячной арендной платы составляет 41 420 руб. 05 коп. (оборотная сторона л.д.11).

09.08.2013 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано соглашение к Договору, в соответствии с пунктом 2.1 которого размер арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 27 466 руб. 90 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении к соглашению.

При этом пунктом 2.3 указанного выше соглашения предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (л.д.13).

В качестве приложения N 2 к соглашению от 09.08.2013 к Договору приведен Порядок расчета арендной платы за земельные участки, согласно которому расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске" (л.д.14, в том числе оборотная сторона).

Как указывает истец, расчет арендной платы за период с 08.09.2013 по 09.01.2015 должен производится в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, а также приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, при этом по результатам такого перерасчета у ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" за период с 08.09.2013 по 31.08.2016 образовалась задолженность перед Департаментом по договору N ДГУ-С-35-2035 от 07.09.2010 в сумме 1 257 184 руб. 12 коп.

Об изменении размера арендной платы арендатор уведомлен Департаментом в письме от 03.06.2016 N Исх-ДИО/7840 (л.д.20-23).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы Обществу начислены пени за период с 01.01.2015 по 10.08.2016 на основании пункта 5.2 Договора в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки в общем размере 79 228 руб. 94 коп.

22.08.2016 Департамент направил в адрес Общества претензию N Исх-ДИО/12216 с просьбой уплатить имеющуюся задолженность по Договору по основному долгу в размере 1 257 184 руб. 12 коп. и пени, начисленные на сумму долга (л.д.26-28), однако такая претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам по договору N ДГУ-С-35-2035 от 07.09.2010 аренды земельного участка в размере 1 257 184 руб. 12 коп., Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

19.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор N ДГУ-С-35-2035 аренды земельного участка от 07.09.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N ДГУ-С-35-2035 аренды земельного участка от 07.09.2010 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к Договору).

Пунктом 2.1 соглашения от 09.08.2013 к Договору определено, что размер арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 27 466 руб. 90 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении к соглашению.

В приложения N 2 к соглашению от 09.08.2013 к Договору приведен Порядок расчета арендной платы за земельные участки, согласно которому расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перерасчет арендной платы по договору N ДГУ-С-35-2035 от 07.09.2010, по результатам которого у ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" возникла задолженность по арендным платежам за период с 08.09.2013 по 31.08.2016 в размере 1 257 184 руб. 12 коп., осуществлен Департаментом в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 08.06.2011 N 103-п, которым ограничен период применения коэффициента 0,25 при предоставлении в аренду земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию - не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, в связи с изменением значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030114:3211 на 12 989 495 руб. 40 коп. (с 10.01.2015) и в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которым изменен порядок определения размера арендной платы за указанные земельные участки, к числу которых относится и рассматриваемый участок с кадастровым номером 55:36:030114:3211 (земельный участок, находящийся в государственной собственности).

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер арендной платы за период с 08.09.2013 по 31.08.2016 неправомерно рассчитан Департаментом с учетом изменения размера такой платы, осуществленного в одностороннем порядке, а именно с учетом изменений значений коэффициентов и других составляющих расчета арендной платы, согласованного в Договоре и в соглашении к Договору. Общество настаивает на том, что размер арендной платы не может быть изменен Департаментом в одностороннем порядке, только на основании указанных выше вступивших в силу нормативных правовых актов, до момента подписания дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего соответствующие изменения схемы начисления арендной платы.

При этом проанализировав положения законодательства с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и возражений истца, а также оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания неправомерным расчета размера арендной платы по Договору за период с 08.09.2013 по 31.08.2016, предложенного истцом и положенного в основу расчета задолженности Общества, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, а также то, что объектом аренды по Договору является земельный участок, находящийся в государственной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер арендной платы по договору аренды N ДГУ-С-35-2035 от 07.09.2010 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Так, постановлением Правительства Омской области от 08.06.2011 N 103-п изменена редакция сноски к приложению N 1 к постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, применение значения Сап с коэффициентом 0,25 при предоставлении в аренду земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию ограничено периодом не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Как следствие, Департамент обоснованно произвел перерасчет арендной платы за период с 08.09.2013 (то есть по истечение трех лет с момента предоставления земельного участка по Договору) по 09.01.2015 исходя из значения Сап без учета коэффициента 0,25.

Далее, 10.01.2015 вступил в силу приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030114:3211, в связи с чем, расчет арендной платы за пользование земельным участком, арендованным по Договору, за период с 10.01.2015 по 10.05.2015 обоснованно осуществлен Департаментом, как арендодателем, с применением вновь утвержденного значения кадастровой стоимости в размере 12 989 495 руб. 40 коп. (по формуле, предусмотренной постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п).

С 11.05.2015 на территории Омской области введено в действие постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в соответствии с которым изменен порядок исчисления арендной платы за указанные земельные участки; в частности, для случаев предоставления земельного участка в аренду для проведения работ, связанных с пользованием недрами, а также для случаев предоставления земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов (подпункт 4 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п).

Как следствие, Департамент, рассчитывая сумму задолженности ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" по договору аренды N ДГУ-С-35-2035 от 07.09.2010, правильно исходил из того, арендная плата по Договору за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:030114:3211, с учетом сформулированных выше выводов, с 11.05.2015 должна исчисляться с учетом обозначенного выше изменения порядка начисления платы, то есть в процентном отношении от кадастровой стоимости, без применения ставки арендной платы Сап (л.д.22-23).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу N 50-АПГ17-18 признан недействующим только пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, и что такой пункт признан недействующим с даты принятия названного определения, поэтому применительно к рассматриваемым правоотношениям расчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.08.2016 правомерно осуществлен Департаментом исходя из положений указанного нормативного правового акта.

Применение положений постановления Правительства Омской области от 08.06.2011 N 103-п и постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п к правоотношениям, существующим между Департаментом и ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" по поводу аренды соответствующего земельного участка, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не зависит и не обусловлено внесением соответствующих изменений в условия договора аренды N ДГУ-С-35-2035 от 07.09.2010.

Применительно к рассматриваемому случаю факт неподписания сторонами Договора дополнительного соглашения к такому договору о внесении изменений в части порядка расчета арендной платы не имеет правового значения для решения вопроса о законности изменения размера арендной платы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), изменение порядка расчета арендной платы (как и изменение значения коэффициента Сап и значения кадастровой стоимости, используемых при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком, в период с 08.09.2013 по 10.05.2015) произошло в связи с принятием соответствующих нормативных актов, являющихся обязательными для сторон Договора, заключенного по поводу аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Стороны Договора действительно не лишены права требовать друг от друга внесения в Договор изменений, обусловленных изменениями законодательства, однако соответствующее соглашение представляет собой лишь правовое оформление изменений в договор аренды (в установленной законодательством форме), в то время как фактическое изменение размера арендной платы производится уже с момента принятия соответствующего нормативного правового акта, изменяющего порядок исчисления платы.

Таким образом, размер задолженности Общества по арендным платежам, предусмотренным Договором, за период с 08.09.2013 по 31.08.2016 правомерно определен истцом исходя из размеров ежемесячной арендной платы, рассчитанных с учетом положений постановления Правительства Омской области от 08.06.2011 N 103-п и постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, а также с учетом изменения размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2.2 Договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы (л.д.7).

Пунктом 2.3 соглашения от 09.08.2013 к Договору также предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое изменение размера арендной платы по Договору, осуществленное в связи с введение в действие нормативных актов Омской области, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, и регулирующих исчисление арендной платы, не противоречит условиям договора аренды от 07.09.2010 N ДГУ-С-35-2035.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о правомерности дополнительного начисления Департаментом Обществу арендной платы за период с 08.09.2013 по 31.08.2016.

При этом, поскольку в отношении доначислений за период с 08.09.2013 по 23.12.2013 истцом при подаче рассматриваемого в данном случае искового заявления пропущен срок исковой давности (что Департаментом по существу не оспаривается), постольку суд первой инстанции, заключил правильный вывод о том, что исковое требование Департамента о взыскании с ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" задолженности по договору N ДГУ-С-35-2035 аренды земельного участка от 07.09.2010 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части суммы в размере 955 891 руб. 94 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора N ДГУ-С-35-2035 от 07.09.2010 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и установлено выше, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Департамента о взыскании неустойки.

При этом осуществленный истцом с учетом установленного факта правомерного начисления Обществу арендной платы в указанном выше размере (955 891 руб. 94 коп.) и исходя из периода просрочки с 01.01.2015 по 10.08.2016 расчет пени за просрочку внесения арендных платежей является арифметически правильным. Контррасчет штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 79 228 руб. 94 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 по делу N А46-18349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова